- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-12-02
- Bylos Nr.
- e2-5688-911/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01537-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- R. G.
- Atsakovas
- V. G.
išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui M. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. G. patikslintą ieškinį atsakovei V. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su juo susijusių klausimų išsprendimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė (toliau – AB) SEB bankas, išvadą byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, atstovaujama Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašo:
1.1. Nenustatyti termino susitaikymui ir santuoką tarp R. G. ir V. G., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti, pripažįstant, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės;
1.2. Po santuokos nutraukimo R. G. palikti pavardę G., V. G. – jos pasirinktą pavardę;
1.3. Nepilnamečio vaiko – A. G., gyvenamąją vietą nustatyti su tėvu R. G.;
1.4. Priteisti iš V. G. nepilnamečio vaiko – A. G. išlaikymą po 389 Eur, mokamą nuo ieškinio teisme pareiškimo dienos iki vaiko pilnametystės;
1.5. Pripažinti R. G. vaiko – A. G., lėšų tvarkytoju uzufrukto teise;
1.6. Santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą – butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti R. G.. Nustatyti, kad už šį turtą per du metus, skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, R. G. turi sumokėti V. G. 7 572,30 Eur kompensaciją. Teismui nustačius, kad V. G. neturės galimybių skirti išlaikymą nepilnamečiui vaikui, R. G. turimą mokėti kompensaciją priteisti vaikui, kaip vienkartinę išlaikymo išmoką;
1.7. Santuokos metu įgytą turtą – (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti V. G.;
1.8. Priteisti iš V. G. R. G. naudai 2 577,30 Eur patirtą žalą už nekilnojamojo turto sugadinimą;
1.9. Nustatyti, kad kreditorinį įsipareigojimą kreditoriui AB SEB bankas, pagal 2022 m. rugsėjo 6 d. būsto kredito sutartį Nr. 2022013667, po santuokos nutraukimo šalys vykdys solidariai. Nekeičiant solidariosios prievolės esmės, nustatyti, kad įmokas kreditoriui, be atgalinio reikalavimo teisės, mokės R. G.. R. G. netinkamai vykdant prievolę AB SEB bankas, ją vykdo V. G., kuri įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę ir tampa R. G. kreditore įvyktai prievolės daliai;
1.10. Priteisti iš V. G. R. G. naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Patikslintame ieškinyje nurodo, kad ieškovo ir atsakovės santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje. Ieškovas pažymi, kad jo ir atsakovės santuoka iširo dėl atsakovės psichinės ligos – (duomenys neskelbtini) sutrikimo. Ieškovas pažymi, kad liga yra sena, ne kartą gydyta, tačiau pasiekti gerų rezultatų nepavyko, nes atsakovė negerdavo jai paskirtų vaistų. Šiuo metu situacija yra nebekontroliuojama, ieškovas su vaiku, Vaiko teisių apsaugos tarnybos nurodymu, buvo priverstas išsikelti iš bendro šeimos būsto, nes vaikui tapo nebesaugu būti šalia mamos. Ieškovas pažymi, kad nesiekia įrodyti sutuoktinės kaltės, todėl prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.