Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9-224-440/2011 Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00187-2011-0 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.

2011 m. kovo 23 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dalyvaujant Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausiajai specialistei L. L., nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė L. L. 2011-03-16 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. AT-5(19.36) I. J., dėl to, kad ji nuo 2011-02-22 apie dvi savaites vartojo alkoholį, neužtikrino savo nepilnamečių vaikų: G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), tinkamos priežiūros. I. J. nebūnant namie, vaikus tuo laikotarpiu prižiūrėjo jų močiutės. Toks I. J. elgesys kartojasi nebe pirmą kartą. Per vienerius metus laiko antrą kartą traukiama administracinėn atsakomybėn. Todėl tokiais savo veiksmais I. J. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus vyriausioji specialistė L. L. prašo taikyti administracinę nuobaudą. Paaiškino, kad I. J. pati pripažino, kad girtavo dvi savaites.

I. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai.

Teismas posėdyje ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. 2011-03-16 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. AT-5(19.36) nurodytas aplinkybes. I. J. paaiškinimą, kuriame ji nurodė, kad 2011-02-22 su draugais pradėjo vartoti alkoholį, jį vartojo apie dvi savaites tuo laikotarpiu nebesirūpino savo vaikais. Pasižada daugiau alkoholio nebevartoti ir tinkamai rūpintis vaikais. Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-03-16 pakartotinio šeimos aplankymo akte Nr. AI-39 nurodytas aplinkybes, kad I. J. apsilankymo metu paaiškino, kad vartojo alkoholį nuo 2011-02-22. Savo kaltės dėl alkoholio vartojimo nemato, teigė problemų dėl alkoholio vartojimo neturinti. Nurodė, kad šiuo metu negeria, tvarkysis namus, tinkamai rūpinsis vaikais. Darbo veiklos su I. J. kortelėje nurodytus duomenys, patvirtinančių, kad su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeima yra nuolatos dirbama. D. J. ir G. D. gimimo liudijimuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytus duomenis, patvirtinančius, kad I. J. yra jų motina. Išrašas iš SPIS duomenų bazės patvirtina, kad I. J. yra mokama išmoka vaikui ir socialinė pašalpa. Šeimos mėnesinės pajamos 549 Lt. D. J. paaiškinimą, kad dvi savaites gyveno be mamos. Tuo laikotarpiu jį prižiūrėjo močiutė D. J.. 2011-02-25 V. G. sutikimą prižiūrėti savo anūkę G. D., kol jos motina vartoja alkoholį. 2011-03-11 D. J. sutikimą prižiūrėti savo anūką D. J., kol jo motina nustos vartoti alkoholį. Iš duomenų esančių teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ nustatyta, kad I. J. pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį bausta 2010-04-22 Akmenės rajono apylinkės nutarimu.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaiką auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPĮ) 48 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose numatyta vaiko pareiga laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų bei gerbti ir tausoti nuosavybę. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandą, ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiškai be tėvų pagalbos ir priežiūros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iššūkius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPĮ 21 str. 1 d. Taigi tėvai turi būti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sąlygas, įskaitant auklėjimą, taip paveikti vaiką, kad jis atliktų pareigas ir būtų atsakingas už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sąlygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra priešingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymąsi, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaiką vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimą tėvams. ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą, – užtraukia baudą tėvams iki keturių šimtų litų.

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 36 straipsnis numato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Iš ATPK 181 str. 2 d. dispozicijos, matyti, jog administracinė atsakomybė pagal šio straipsnio 2 dalį kyla tuomet, jeigu asmuo bent vieną kartą buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą, ir nuo šios nuobaudos paskyrimo nepraėję daugiau kaip vieneri metai (ATPK 36 str.). Nagrinėjamu atveju bylos duomenimis nustatyta, kad I. J. pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečių vaikų G. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kadangi administracine nuobauda dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ji bausta Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-04-22 nutarimu, t. y. vienerių metų laikotarpyje, ir administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dienai yra laikoma bausta administracine tvarka pagal ATPK 181 straipsnį. Ši aplinkybė nagrinėjamu atveju vertintina ne kaip sunkinanti aplinkybė, o kaip I. J. veiką kvalifikuojantis požymis, ir jos veika kvalifikuotina ne pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, o pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad I. J. dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjos asmenybę – už vienarūšius administracinius pažeidimus bausta, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jai skirtina nedidelė bauda numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius LR ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti I. J., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti I. J. ir Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.