Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R. K.,

suinteresuoto asmens – asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – Ž. E. atstovui advokatui A. S.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, – Ž. E. (atstovaujamas advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu visose turtinių ir tam tikrose asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – V. E., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu – Ž. E..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo pripažinti Ž. E. neveiksniu turtinių ir kai kurių asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti Ž. E. globą ir jo globėja paskirti V. E..

Vadovaujantis 2020 m. rugsėjo 17 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu, darytina išvada, kad Ž. E. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse. Turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Asmeninių neturtinių santykių srityse iš dalies geba: savitvarkos įgūdžių srityje. Asmeninių neturtinių santykių srityse negeba pasirūpinti savimi: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimas būti globėju, darbo teisinių santykių srityje. Remiantis atlikta teismo psichiatrijos ekspertize pareiškimas tikslinamas ir prašoma Ž. E. pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktas išvadas (b. l. 1-2, 2021 m. kovo 18 d. teismo posėdžio garso įrašas 07 min. 01 sek. - 08 min. 25 sek.).

Suinteresuotas asmuo – asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, –Ž. E. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. O kadangi pagal ekspertų pateiktą išvadą Ž. E. dėl savo psichinės sveikatos būklės negalėtų būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu ir negebėtų duoti paaiškinimų (Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. sausio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 37-40), byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovas advokatas A. S. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nurodė, jog su pareiškimu sutinka, tačiau būtina atsižvelgti į teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą išvadą ir pagal tai nustatyti neveiksnumą atitinkamose srityse. Sutinka, kad V. E. būtų paskirta Ž. E. globėja (2021 m. kovo 18 d. teismo posėdžio garso įrašas 16 min. 54 sek. - 19 min. 00 sek.)

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatė, kad Ž. E. jos psichikos raidos vystymasis sutrikęs nuo vaikystės, jam diagnozuotas vaikystės autizmas, F70. Turi nustatytą 55 procentų darbingumo lygį nuo 2020 m. balandžio 24 d. iki 2022 m. birželio 16 d. (b. l. 9). Pagal pateiktą socialinio darbuotojo išvadą, parengtą 2020 m. rugsėjo 17 d. Ž. E. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir kai kurių asmeninių neturtinių santykių srityse, iš dalies geba savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje (b. l. 7).

Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2020 m. rugsėjo 17 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad Ž. E. žino šalyje naudojamą valiutą, tačiau vertinimo metu negebėjo teisingai suskaičiuoti duotos pinigų sumos. Jis pažįsta eurų banknotus, tačiau jam sunku atlikti sudėties ir atimties veiksmus. Vyras žino pirkinių įgijimo procesą (teigė, kad „su mama lankosi parduotuvėje“), tačiau savarankiškai parduotuvėje nesilanko. Ž. E. gyvena kartu su tėvais, jo teigimu, jie pasirūpina kasdienių pirkinių įsigijimu, mokesčių mokėjimu ir pan. Jis žino, kad turi neįgalumą, už grupę gauna tam tikrą pinigų sumą, bet tikslios sumos pasakyti negalėjo (jo teigimu „mama tvarko, aš tai nemoku“). Ž. E. negeba savarankiškai tvarkyti savo asmenines pajamas ir išlaidas, susijusias su smulkiais buitiniais sandoriais. Ž. E. yra girdėtos lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai, kreditų sąvokos, tačiau vertinimo metu šių procesų paaiškinti negebėjo. Vyras negeba racionaliai įvertinti šios srities finansinių operacijų galimų pasekmių, todėl savarankiškai negali priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su lizingu, daiktų pirkimu-pardavimu išsimokėtinai ir kt. Ž. E. nesupranta savo finansinės situacijos, jis savarankiškai nesilanko parduotuvėje, negeba savarankiškai disponuoti savo gaunamomis pajamomis. Jis negeba įvertinti savo galimybių įsigyjant pirkinius ir turtą. Ž. E. negeba savarankiškai įsigyti, parduoti ar atlikti kitus veiksmus kilnojamojo turto valdymo srityje. Ž. E. negeba nuosekliai ir aiškiai paaiškinti su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų, negeba numatyti disponavimo juo pasekmių. Jis negeba savarankiškai nuvykti ir pasinaudoti kitų institucijų paslaugomis. Ž. E. savarankiškai priimti sprendimus ir juos įgyvendinti nekilnojamojo turto srityje negeba. Ž. E. vertinimo metu negebėjo paaiškinti paveldėjimo sąvokos, su paveldėjimu susijusių procesų ir pasekmių. Šioje srityje jis negali savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt. Ž. E. negeba įvardinti, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta dėl kokių priežasčių imamasi tokios veiklos, kokios galimos pasekmės, tikėtini rezultatai. Vyras negeba savarankiškai dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, juridinių asmenų steigime ar verstis individualia veikla. Ž. E. gyvena kartu su tėvais, kurie juo nuolatos rūpinasi ir prižiūri. Jis gali tėvams padedant/prižiūrint atlikti lengvus namų ruošos darbus, apsirengti iš anksto paruoštus drabužius, pavalgyti patiektą maistą. Jo teigimu, „asmens higiena ir tualete“ susitvarko savarankiškai. Ž. E. galėtų iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje. Ž. E. gali pasisakyti artimiesiems sveikatos nusiskundimus susirgus, tačiau negeba savarankiškai kreiptis gydymosi įstaigą, įsigyti vaistų ir tikslingai juos vartoti. Jis žino kad „turi neįgalumą“, tačiau nežino, kokių sveikatos sutrikimų turi. Ž. E. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sveikatos priežiūros srityje. Ž. E. palaiko teigiamus santykius su šeimos nariais, jis gyvena kartu su tėvais, kurie juo rūpinasi ir prižiūri. Jam reikalinga pagalba visose srityse, todėl jis negali įgyvendinti tėvų valdžios - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir pan. Ž. E. negeba savarankiškai priimti sprendimų ir juos įgyvendinti šeimos santykių srityje. Ž. E. negali būti kito asmens globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiam reikalinga pagalba visose srityse. Ž. E. teigia, kad „mokėsi Gižų daugiafunkciniame centre ir baigė 10 klasių“. Vertinimo metu jis negebėjo paaiškinti įdarbinimo, darbo sutarčių pasirašymo aplinkybių. Ž. E. neturi jokios darbinės veiklos patirties ir neturi įgijęs jokių darbinių įgūdžių. Vyras negeba sudaryti darbo sutarčių, atitinkančias jo galimybes ir poreikius. Ž. E. galėtų iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus šioje konkrečioje asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgūdžių sritis. Kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse Ž. E. negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų (b. l. 6-7).

VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2021 m. sausio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-15/2021 dėl Ž. E. psichinės būklės nurodyta: „ <...> Išanalizavus pateiktą civilinės bylos medžiagą ir Ž. E. medicinos dokumentaciją nustatyta, kad 6 m. amžiuje jam buvo diagnozuotas vaikystės autizmas (autizmas — vienas sunkiausių raidos sutrikimų, pasireiškiantis sutrikusiu socialiniu bendravimu, kalbos raidos ir komunikacijos problemomis, netipišku, keistu elgesiu, vaizduotės bei laiko suvokimo problemomis) ir lengvas protinis atsilikimas [protinis atsilikimas - tai sulėtėjusios raidos būsena, kai sutrinka įgūdžiai, pasireiškiantys vystymosi metu ir lemiantys bendrąjį intelekto lygį, t. y. pažintinius, kalbinius, motorinius ir socialinius sugebėjimus. Esant lengvam protiniam atsilikimui, intelekto koeficientas (IQ) svyruoja apytiksliai nuo 50 iki 69 balų (suaugusiųjų protinis amžius atitinka 9-12 metų). Esant lengvam protiniam atsilikimui dauguma suaugusiųjų yra pajėgūs dirbti ir palaikyti gerus socialinius santykius bei prisitaikyti visuomenėje). Dėl šių sutrikimų Ž. E. buvo tirtas Vaiko raidos psichiatrijos stacionare bei tirtas psichiatro ambulatoriškai. Dėl vaikystės autizmo bei lengvo protinio atsilikimo Ž. E. nuo 2020-04-24 iki 2022-06-16 nustatytas 45% netektas darbingumas. Vilkaviškio rajono savivaldybės socialinės paramos skyriaus socialinės darbuotojos 2020-09-17 pateiktoje išvadoje dėl Ž. E. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad jis geba iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savitvarkos įgūdžių srityje, o kitose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Apibendrinant Ž. E. medicinos dokumentacijos duomenis ir atlikto dabartinio teismo psichiatrinio ekspertinio tyrimo rezultatus, galima teigti, kad jo klinikiniame vaizde vyrauja konkretus, paviršutiniškas, mažai produktyvus, nekryptingas mąstymas, negebėjimas apibendrinti, analizuoti, abstrahuoti, emocinis skurdumas, intelekto defektas, atitinkantis lengvą protinį atsilikimą, ryškus valios funkcijų sutrikimas bei buitinė, socialinė ir darbinė dezadaptacija. Tyrimo metu jis išsakė imperatyvaus pobūdžio klausos haliucinacijas, kurioms yra nekritiškas, tai gali turėti įtakos jo elgesiui ir veiklai (rekomenduojama stebėti dėl galimai besivystančio endogeninio (šizofrenijos spektro) sutrikimo). Jis yra uždaras, jo socialiniai kontaktai ribojasi tik šeimos ratu, jis stokoja kritikos savo psichikos sveikatos būklės atžvilgiu, tik ribotai supranta socialines gyvenimo normas, neturi realių planų ateičiai, pervertina savo galimybes ir gebėjimus. Dėl sutrikusio intelekto ir ryškaus valios sutrikimo jis nesugeba analizuoti sudėtingų situacijų bei negali produktyviai, tikslingai ir kryptingai veikti. Jis sugeba orientuotis tik konkrečiose gyvenimiškose situacijose, jam gerai pažįstamoje socialinėje aplinkoje. Įvertinus tai, kas išdėstyta, Ž. E. konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas (F70).<...>“(b. l. 38-40).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. O CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą (CK 2.10 straipsnio 2 dalis, 2.11 straipsnio 2 dalis). CPK 468 straipsnio 1, 2 dalyje ir 473 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje, teismas priima sprendimą, atitinkamai, pripažinti fizinį asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje arba pareiškimą atmeta; priėmęs sprendimą pripažinti asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, teismas sprendime nurodo baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu, sąrašą.

Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo, pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

Taigi, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus argumentus Ž. E., pripažintinas neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje. Ž. E. pripažintinas ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.). Ž. E. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (CPK 468 straipsnio 1 dalis).

CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai. Kadangi nagrinėjamoje byloje yra pateikti visi duomenys, reikšmingi sprendžiant klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam fiziniam asmeniui, šiuo sprendimu taip pat išspręstinas klausimas ir dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo Ž. E..

Pripažinti Ž. E. ribotai veiksniu ankščiau nurodytose srityse, jam šiose srityse nustatytina rūpyba (CK 3.277 straipsnio 2 dalis,).

Pripažinti Ž. E. neveiksniu ankščiau nurodytose srityse, jam šiose srityse nustatytina globa (CK 3.277 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėja Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius prašo, jog V. E. būtų paskirta Ž. E. globėja. V. E. sutinka būti paskirta Ž. E. globėja (b. l. 4). Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad V. E. yra Ž. E. mama, kuri rūpinasi sūnaus gydymu ir priežiūra. V. E. bylos duomenimis yra neteista ( b. l. 19), administracine tvarka bausta vieną kartą (b. l. 21). V. E. skirti Ž. E. globėja siūlo ir Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius ( b. l. 2). Kitų asmenų, pageidaujančių globoti Ž. E., nenustatyta. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro Ž. E. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikęs (b. l. 18).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nenustatyta jokių kliūčių R. A. skirti M. A. globėja, priešingai – manytina, kad R. A. sugebės tinkamai vykdyti savo sūnaus M. A. globėjos pareigas tose srityse, kuriose M. A. pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu (CK 3.238 straipsnis, 3.242 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 491, 505-508 straipsniai).

V. E. išaiškintinos jo kaip globėjos teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Dovanotojas negali būti neveiksnus šioje srityje asmuo. Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, 491 straipsniu, 505-508 straipsniais

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Pripažinti Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

- asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus; politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Nustatyti Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu šiuo teismo sprendimu: asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Nustatyti Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), globą srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus.

Paskirti V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), rūpintoja srityse, kuriose jis pripažintas ribotai veiksniu šiuo teismo sprendimu: asmeninių neturtinių santykių srityse - savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); darbo santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių įgyvendinimo srityje (balsavimo teisė ir pan.).

Paskirti V. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), Ž. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), globėja srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu šiuo teismo sprendimu: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį, dėl pagalbos priimant sprendimus.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.