Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorui Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, kaltinamajam A. D., vertėjui V. B., nedalyvaujant nukentėjusiajam D. R., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje-

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:

1. 2003-06-20 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 192 str.- 30 MGL (3750 litų) bauda;

2. 2003-10-29 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d.- 35 parų areštu. Pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3. 2005-05-09 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d.- 6 MGL dydžio bauda. 2009-07-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į 3 parų arešto bausmę;

4. 2010-02-17 Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str . 1 d.- 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5. 2014-04-15 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 1 d., 260 str. 1 d., 180 str. 3 d., 253 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4 d.d. ir 65 str., paskirta galutinė- 7 metų laisvės atėmimo bausmė. A. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje,- kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis nuteistasis A. D., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Rumšiškių sen. Kaišiadorių rajone, 2014 m. birželio 21 d., apie 13.15 val., gyvenamojoje zonoje, užlipęs į priežiūros postą Nr. 3, iš pykčio, įsižeidęs dėl neva pasakytų žodžių, grasindamas susidorojimu, užpuolė poste buvusį pataisos įstaigos apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją nukentėjusįjį D. R., atliekantį savo tarnybines pareigas, numatytas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriau apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtojo pareigybės aprašyme ir smogė nukentėjusiajam ne mažiau trijų kartų kumščiu į veidą bei tokiu būdu padarė nukentėjusiajam pareigūnui D. R. muštinę žaizdą nosyje ir apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimą kairiajame dilbyje, atvirą nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nukentėjusiojo tarnybinių pareigų vykdymo.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. D. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi, atsiprašė viešai nukentėjusiojo, sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, neprieštarauja, kad teismas atliktų sutrumpintą įrodymų tyrimą, neapklausinėtų nukentėjusiojo ir liudytojų. Kaltinamasis A. D. parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose 3-me sektoriuje. Gyvena (duomenys neskelbtini) būryje. 2014 m. birželio mėn., šeštadienį, tikslios datos neatsimenąs, po pietų, buvo būryje blogos nuotaikos, buvo nukritęs spaudimas. Išgėręs stiprios kavos ir ėjęs į kiemą pasivaikščioti, buvo labai karštą. Išėjus į kiemą ir jam pasirodę, kad bokštelyje esantis pareigūnas grubiai klausęs, ką veikiantis, pavadinės „gaidžiu“. Supykęs dėl to, kažkas aptemę galvoje. Įlipęs į bokštelį, užpuolęs pareigūną ir smogęs jam ne mažiau tris kartus kumščiu į veidą. Kodėl taip padaręs paaiškinti negalįs. Ten jį ir sulaikę kiti pareigūnai. Atsiprašąs nukentėjusiojo, pareikštus ieškinius pilnai pripažįsta ir stengsis atlyginti.

Teisiamojo posėdžio metu prokuroras ir kaltinamojo gynėjas sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo A. D. pilno ir nuoširdaus prisipažinimo dėl nusikaltimo padarymo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais, teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusysis D. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoju. 2014-06-21 8 val. ryte atvyko į tarnybą ir nuo 11 val. pagal nustatytą grafiką budėjo priežiūros poste Nr.3, iš kurio yra stebimos 4-5, 6-7 ir 2-3 būrių lokalinės zonos. Stebėjęs nuteistuosius. Apie 13.15 val. būnant posto viduje per langą pamatęs, kad vienas iš nuteistųjų, kaip vėliau sužinojęs A. D., užlipo per 2-3 ir 4-5 būrių skiriamąją tvorą ant posto takelio ir staiga atidaręs duris įėjo į postą. Durys nėra rakinamos, nes nėra užrakto. Nuteistasis įbėgęs į postą keikėsi, pagrasinęs ir netikėtai smogęs kumščiu kelis kartus į veidą. Praradęs orientaciją, pradėjęs rankomis dengtis veidą ir gintis, koja spirdamas nuteistajam. Nustūmės nuteistąjį, atsilaisvinus parėjimui ir paėmęs radijo stotį išbėgęs per duris iš posto laiptais žemyn. Bebėgdamas laiptais nubrozdinęs kairės rankos dilbį. Nuteistasis A. D. likęs poste. Per radijo stotelę pranešęs apie užpuolimą 2-o kontrolės punkto pareigūnams. Matęs kaip tuo metu A. D. nulipęs nuo posto ir ramiai nuėjęs ink posto Nr.3, link būrio gyvenamųjų patalpų. Atbėgę į pagalbą kiti pareigūnai prižiūrėtojai D. M., R. G., A. V. sulaikę nuteistąjį ir išsivedę. Jis pats kreipėsi į Kaišiadorių ligoninę, buvo nustatytas nosies sumušimas ir sužalojimas, prakirsta lūpa. Reiškia kaltininkui ieškinį dėl 96,83 Lt turtinės žalos ir 2000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. (b.l.13,14)

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. R. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu kaip matyti iš tyrimo veiksmo protokolo, surašyto 2014-10-27 (b.l.15-17).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. G. parodė, kad 2014-06-21 nuo 8 val. buvo tarnyboje Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje prižiūrėtojų pamainos vyresniuoju. Apie 13.15 val. būnant kontroliniame praleidimo punkte Nr. 2 per radijo stotį gavę pranešimą, kad poste Nr. 3 užpultas pareigūnas. Kartu su kitais prižiūrėtojais nubėgęs į 3-ą postą ir sutikęs prižiūrėtoją D. R., kurio veidas buvo kruvinas. Šis pasakęs, kad jį užpuolęs nuteistasis dėvėjo geltonos spalvos marškiniais. Jis ir kiti pareigūnai sulaikę tą nuteistąjį ir nusivedę į 2-o kontrolės punkto patalpas nustatę asmenybę- kad tai nuteistasis A. D.. Ant nuteistojo rankos krumplių matėsi nubrozdinimai. Nuteistasis nepaaiškinęs, kodėl užpuolęs pareigūną. (b.l.25)

Analogiškus parodymus apklausti ikiteisminio tyrimo metu davę ir liudytojai D. M., A. V.. (b.l.26, 27)

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1610/14(02) matyti, kad D. R. konstatuota: muštinės žaizdos nosyje ir apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimas kairiajame dilbyje, atviras nosies kaulų lūžis. Jie padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Dėl atviro nosies kaulų lūžio nukentėjusiajam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. (b.l.49)

Iš baudžiamojoje byloje esančio daiktų apžiūros protokolo, surašyto 2014-10-27 (b.l.35) matyti, kad peržiūrėjus duomenų laikmenoje CD 2014-06-21 įrašą iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus gyvenamosios zonos teritorijos yra matomos 2014-06-21 dienos kameros CH10 užfiksuota 3-o sektoriaus gyvenamosios zonos ir 3-o posto vaizdas. Vaizdo įraše 13.15 val. 36 sek. užfiksuota, kad vartais lipą geltonais marškinėliais apsirengęs asmuo, kuris užlipa į priežiūros posto Nr.3 aikštelę ir įeina į postą. Įraše matyti, kad 13.16 val. 1 sek. iš posto išlipa mėlynais rūbais apsirengęs asmuo ir nubėga link kontrolinio praleidimo posto Nr.2. 13.16 val. 3 sek. įraše matyti kaip iš posto Nr. 3 išeina ir leidžiasi laiptais asmuo apsirengęs geltonos spalvos marškinėliais ir eina į 5-o būrio nuteistųjų kiemą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo A. D. paaiškinimus bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištyrus aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus: nukentėjusiojo D. R., liudytojų R. G., D. M., A. V. parodymus užfiksuotus jų apklausos protokoluose, teismo medicinos specialisto išvadą apie nukentėjusiajam D. R. padarytų kūno sužalojimų pobūdį, lokalizaciją ir sunkumą bei kitus baudžiamosios bylos duomenis, sprendžia, kad kaltinamasis nuteistasis A. D. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje 3-me sektoriuje, esančiame Pravieniškių II kaime Rumšiškių sen. Kaišiadorių rajone, 2014 m. birželio 21 d., apie 13.15 val., gyvenamojoje zonoje, tyčia, užpuolė poste Nr. 3 buvusį pataisos įstaigos apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją nukentėjusįjį D. R., atliekantį savo tarnybines pareigas ir iš pykčio, be svarbios priežasties smogė nukentėjusiajam ne mažiau trijų kartų kumščiu į veidą bei tokiu būdu padarė nukentėjusiajam pareigūnui D. R. muštinę žaizdą nosyje ir apatinėje lūpoje, odos nubrozdinimą kairiajame dilbyje, atvirą nosies kaulų lūžį, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nukentėjusiojo tarnybinių pareigų vykdymo.

Teismas tokius kaltinamojo A. D. veiksmus kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p.- tai yra kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymą padarymą kitam žmogui dėl jo tarnybinių pareigų vykdymo.

Baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad kaltinamasis nuteistasis A. D. smurtavo prieš tarnybinės pareigas einantį asmenį- pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus apsaugos ir priežiūros skyriaus prižiūrėtoją D. R., kuris tuo metu budėjo stebėjimo bokštelyje pataisos įstaigos teritorijoje ir stebėjo nuteistuosius. Tą pripažino pats kaltinamasis A. D. bei patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis ir liudytojai. Kaltinamasis prižiūrėtoją užpuolė dėl menkavertės priežasties, kaip jis pats nurodė, jog prižiūrėtojas jam replikavo, o pas jį buvusi bloga nuotaika. Kaltinamasis siekdamas smurtauti, užlipęs prižiūrėtojo bokštelį ir tyčia sudavė smūgius nukentėjusiajam prižiūrėtojui į galvą. Suduodamas smūgius kumščiu į galvą nukentėjusiajam kaltinamasis privalėjo suvokti, jog gali sužaloti nukentėjusį, ir nors kaltinamojo smurto tikslas byloje nėra nustatytas (neapibrėžtoji) tyčia, teismas kaltinamojo tokius veiksmus kvalifikuoja pagal atsiradusias pasekmes- kaip tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymo padarymą kitam asmeniui dėl jo tarnybos pareigų vykdymo. Dėl to kaltinamojo A. D. veiksmų kvalifikacija ikiteisminio tyrimo metu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p. yra teisinga.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.), pataisos namuose atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, paskirtą už ankstesnį nusikaltimą. A. D. yra anksčiau iš viso teistas šešis kartus (paskutiniai du teistumai nėra išnykę). Pataisos įstaigos administracijos jis charakterizuojamas neigiamai, turi šešias galiojančias drausminės nuobaudas. Tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei. Tačiau kaltinamasis A. D. pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs šį nusikaltimą, pripažįsta pareikštus jam civilinius ieškinius. Tai laikytina jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe. (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) Todėl atsižvelgiant į šias kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą A. D. skirtina Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. sankcijoje numatyta reali laisvės atėmimo bausmė, kiek mažesnė negu numatytos bausmės vidurkis. Be to, skiriant bausmę A. D. ir atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla teisme išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, jam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. nuostatos ir skiriama bausmė mažintina 1/3 dalimi. Be to, A. D. šį nusikaltimą padarė pilnai neatlikęs 2014-04-15 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos 7 metų laisvės atėmimo bausmės. Neatliktoji jo laisvės atėmimo bausmės dalis nuosprendžio paskelbimo dienai yra- 4 metai 11 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo. Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta už šį nusikaltimą paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. nustatytomis taisyklėmis subendrinta su neatlikta bausme iš dalies ją pridedant prie neatliktos bausmės. Subendrintą laisvės atėmimo bausmę kaltinamajam paskirtina atlikti pataisos namuose.

Baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. R. yra pareiškęs civilinį ieškinį dėl 28,04 eurų turtinės žalos ir 579,24 eurų neturtinės žalos atlyginimo kaltinamajam. Pripažinus A. D. kaltu dėl tyčinio nukentėjusiojo D. R. sužalojimo tenkintinas nukentėjusiojo ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, nes atsiradusią žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Pats kaltinamasis civilinį ieškinį pilnai pripažįsta. Nukentėjusiajam atsiradusios turtinės žalos dydis yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais (b.l.21-23): turtinė žala atsirado dėl nukentėjusiojo vykimo į gydymo įstaigą, rentgeno nuotraukos darymo ir kt., todėl ji turi būti atlyginta priteisiant ją iš kaltinamojo. Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 2 d. nustato, kad neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ir kt. atvejais. Akivaizdu, kad kaltinamojo A. D. tyčia sužalotas nukentėjusysis pareigūnas D. R. patyrė dėl sužalojimo skausmus (buvo sulaužyta nosis), nepatogumus: sužalojimai padaryti veide, dėl to jis negalėjo rodytis viešumoje, patyrė pažeminimą ir kt. Visos šios aplinkybės rodo, kad nukentėjusysis patyrė neturtinę žalą, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Prašomos priteisti neturtinės žalos dydis nėra aiškiai per didelis ir atitinka teisminę praktiką tokiose baudžiamosiose bylose. Dėl to neturtinės žalos dydis nemažintinas.

Be to, Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui pažymą, kad kaltinamojo A. D. antrinės teisinės pagalbos advokato pagalbai apmokėti baudžiamajame procese valstybei sudaro- 74,51 euro. (Pažyma Nr. TP-7-(2.10)-449). Tačiau teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo A. D. asmenybę turtinę padėtį: gerai nemoka lietuvių kalbos, ilgą laiką yra izoliuotas, pataisos įstaigoje nedirba, pajamų neturi, remiamas tik artimųjų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos turėtų išlaidų valstybei iš kaltinamojo nepriteisia. (Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d.)

Daiktinių įrodymų byloje nėra. Kompaktinis diskas esantis baudžiamojoje byloje, paimtas iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus gyvenamosios zonos su 2014-06-21 video kameros įrašu (paketas Nr. 152841) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str., 297 str., 302 str, 303 str. 2 d., 304-305 str.str., 307-308 str.str.-

nusprendė:

A. D. (a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 10 p. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus ir 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Taikyti A. D. Lietuvos Respublikos BK 64(1) str. 1 d. ir paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę už šį nusikaltimą jam paskirti 1 metus ir 2 mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 ir 3 d.d. šią laisvės atėmimo bausmę iš dalies pridėti prie 2014-04-15 Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės- 4 metų 11 mėnesių ir 11 dienų laisvės atėmimo ir galutinę subendrintą bausmę pagal abu nuosprendžius A. D. pakirti- 6 (šešerius) metus laisvės atėmimo.

Laisvės atėmimo bausmę A. D. paskirti atlikti pataisos namuose. Šios laisvės atėmimo bausmės pradžią jam skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos- 2015 m. vasario 5 d.

Kol šis nuosprendis įsiteisės A. D. paskirti kardomąją priemonę- suėmimą ir suimti jį paskelbus nuosprendį.

Nukentėjusiojo D. R. civilini ieškinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinti pilnai. Priteisti iš kaltinamojo A. D. (a.k. (duomenys neskelbtini) nukentėjusiojo D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 28,04 eurus turtinei žalai ir 579,24 eurus neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, esančius byloje: kompaktinį diską su 2014-06-21 video kameros įrašu iš Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos 3-o sektoriaus gyvenamosios zonos, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti Pravieniškių pataisos namų-atviros kolonijos administracijai.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, o nuteistajam A. D. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.