- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- e1-819-999/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23752-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daina Dyburienė
susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Svajūno Petravičiaus pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje
S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. - 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 15 valandų per mėnesį visuomenės labui. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nutartimi paskirta viešųjų darbų 60 valandų bausmė pakeista laisvės apribojimo 20 dienų (be intensyvios priežiūros) bausme, įpareigojant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką pradėti dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 str. - laisvės apribojimu 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas – laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Šią bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2023 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, be intensyvios priežiūros, paskiriant pareigas – laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmę atliko 2024 m. spalio 19 d.;
3) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. spalio 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. - 30 parų arešto bausme. Pritaikius BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 5, 6, 8 p. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant per visą bausmės atidėjimo vykdymo laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
4) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 st. 1 d. - laisvės atėmimo bausme 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2024 m. spalio 3 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2024 m. spalio 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą visą arešto bausmę ir S. D. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. spalio 3 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. ir 5 d. 5, 6, 8 ir 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (nuosprendis neįsiteisėjęs), bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, ir
N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, profesinio mokymo įstaigos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. S. D. ir N. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą: jie, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 22 d. 02.00 val. iki 2024 m. birželio 22 d. 11.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išlaužę medinės sienos plokštę, įsibrovė į žaidimų „H. R.“ patalpą, priklausančią UAB „E.Statyba“ J. Basanavičiaus g. 9, Palangoje, iš kur pagrobė 15 vienetų pliušinių meškinų, kurių vieno vertė 8 Eur (bendra vertė 120 Eur), tokiais bendrais veiksmais padarydami UAB „E. Statyba“ 135 Eur turtinę žalą. Šioje S. D. ir N. J. padarytoje veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, požymių.
2. Kaltinamasis S. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai, gailisi ir parodė, jog kad N. J. yra jo pažįstamas, su kuriuo šiuo metu visiškai kontakto nepalaiko. 2024 m. gegužės 29 d. su N. J. atvažiavo dirbti į Palangą. Tikslių įvykio detalių neprisimena, tačiau, kaip pranešime apie įtarimą nurodyta, galėjo būti 2024 m. birželio 22 d., tikslaus laiko neprisimena, bet buvo naktis, su N. J. ėjo J. Basanavičiaus gatve Palangoje, priėjo prie žaidimo aparato, kur žinojo, kad viduje yra pliušiniai meškinai. N. J. pasakė, kad nepralošinės pinigų, o pasiims pats. N. J. jo paprašė pakelti jį prie minėto žaidimo aparato. Tuomet jis suprato, kad N. J. pavogs meškinus, bet nieko šiam nesakė, netrukdė to padaryti. Jis N. J. pakėlė prie žaidimo aparato, kaip šis įlindo į žaidimo aparatą – nematė, bet įlindęs ėmė mesti į lauką pliušinius meškinus pro tą pačią vietą, kur įlindo. N. J. išmetė 15 pliušinių meškinų. N. J. išlipus, jie abu šiuos meškinus susirinko ir išėjo namo, ten kur buvo apsistoję – (duomenys neskelbtini). Grįžę nuėjo miegoti. Visus pavogtus meškinus laikė minėtu adresu. Tiksliai negali pasakyti kada, bet N. J. kelis meškinus atidavė savo draugams, kokiems – nežino. Jis taip pat kelis meškinus atidavė savo draugams, kokiems – neprisimena. 2024 m. birželio mėnesį su N. J. persikraustė gyventi kitu adresu – (duomenys neskelbtini), kartu ten vežėsi ir pavogtus meškinus. 2024 m. liepos 15 d. su N. J. pakeitė darbovietes. 2024 m. liepos 23 d. į jo naują darbovietę atvyko policijos pareigūnai, kurie jo pradėjo klausinėti dėl pavogtų pliušinių meškinų. Jis iš karto sutiko policijos pareigūnams paaiškinti įvykio aplinkybes bei grąžino turėtus pavogtus pliušinius meškinus. Kiek prisimena, grąžino dešimt pliušinių meškinų. Kodėl vogė pliušinius meškinus – negali paaiškinti. Labai gailisi įvykdęs vagystę. Ketina savininkui kompensuoti padarytą žalą ir atsiprašyti (e. b. l. 150-153).
3. Kaltinamasis N. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino visiškai, gailisi ir parodė, kad S. D. yra jo pažįstamas, su kuriuo kartais susiskambina. 2024 m. gegužės 29 d. su S. D. atvyko į Palangą iš Panevėžio, dirbti. Kol buvo Palangoje, kelis kartus su S. D. ėjo į „Laisvalaikio parko“ zoną žaisti su žaidimo aparatais. Taip pat žaidė ir su žaidimo aparatu, kur galima laimėti pliušinius meškinus, tačiau nei jam, nei S. D. laimėti pliušinių meškinų nepasisekė. Tiksliai visų įvykio detalių neprisimena, tačiau kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, galėjo būti 2024 m. birželio 22 d., tikslaus laiko neprisimena, bet buvo naktis, su S. D. ėjo J. Basanavičiaus gatve Palangoje, nuo jūros. Priėjo prie „Laisvalaikio parko“ zonos, ten kur su S. D. buvo žaidę žaidimus su žaidimų aparatais. Kodėl priėjo prie žaidimo aparato su meškinais – paaiškinti negali. Priėjus prie žaidimo aparato, pamatė, kad iš šono yra medinė plokštė, kiek prisimena, rankomis tą plokštę atplėšė. Tiksliai neprisimena, bet gal ir su S. D. pagalba. Tuomet jis paprašė S. D. jį pakelti, o kai S. D. jį pakėlė, jis įlindo į žaidimo aparato vidų. Žaidimo aparate buvo daug pliušinių meškinų. Tikslaus skaičiaus neprisimena, bet galėjo būti, kad penkiolika pliušinių meškinų, jis iš žaidimo aparato išmetė į lauką. Kiek prisimena, ne visus meškinus iš žaidimo aparato paėmė, dar buvo likę. Išmetęs meškinus iš žaidimo aparato, iš jo išlipo, tada su S. D. susirinko meškinus ir nuėjo namo, kur buvo apsistoję – (duomenys neskelbtini). Grįžę namo nuėjo miegoti. Visus pavogtus meškinus laikė minėtu adresu. Kelis meškinus atidavė savo draugams, kokiems – neprisimena. S. D. taip pat davė savo draugams, kokiems – nežino. 2024 m. birželio mėnesį, po įvykio, S. D. išmetė iš darbovietės, todėl jiedu susirado kitą būstą ir ten išsikraustė, kokiu adresu – neprisimena. Į naują gyvenamąją vietą nusivežė ir pavogtus meškinus. Tuomet vėl susidaro darbus. 2024 m. liepos 23 d. jam paskambino S. D. ir pasakė, kad į šio darbovietę atvažiavo policijos pareigūnai ir šis jiems grąžino pavogtus pliušinius meškinus. Kodėl vogė pliušinius meškinus – negali paaiškinti. Labai gailisi įvykdęs vagystę. Kompensuos savininkui padarytą žalą ir atsiprašys (e. b. l. 174-177).
4. Kaltinamieji S. D. ir N. J. kaltė padarius BK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikalstamą veiką be jų paties visiškų prisipažinimų, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis:
5. Liudytojas S. R. apklausto ikiteisminio tyrimo pareigūno parodymais, kuris parodė, jog dirba UAB „E.Statyba“ ir dirba pramogų zonoje „Laisvalaikio parkas“, įsikūrusioje J. Basanavičiaus g. 9A, Palangoje. 2024 m. birželio 22 d. apie 11.30 val. atvykęs į darbo vietą minėtu adresu, pastebėjo, kad išlaužta medinės sienelės dalis nuo vieno iš pramogų statinio. Priėjęs arčiau pamatė, kad viduje nebėra ten kabojusių penkiolikos pliušinių meškinų. Pranešė policijai ir savininkui E. S.. Jis baigė darbą 2024 m. birželio 22 d. 02.00 val. ir tuomet viskas buvo tvarkoje, todėl vagystė galėjo būti įvykdyta laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 22 d. 02.00 val. iki 2024 m. birželio 22 d. 11.00 val. 2024 m. birželio 24 d. jam buvo atsiųstos nuotraukos, kaip bendravimo platformoje „Instagram“ asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini) prieš 12 val. patalpino nuotrauką į savo asmeninę istoriją, kad šis guli sofoje – lovoje tarp įvairių spalvų pliušinių meškinų. Bendravimo platformoje „Facebook“ šis asmuo pasivadinęs „N. J.“. Taip pat jam buvo atsiųsta ekrano nuotrauka ir asmens, internetinėje bendravimo platformoje „Facebook“ pasivadinusio „S. D.“, o bendravimo platformoje „Instagram“, pasivadinusio (duomenys neskelbtini). Šie asmenys jam gerai žinomi, nes jiedu dažnai lankosi J. Basanavičiaus gatvėje, Palangoje, vaikšto aplink „Laisvalaikio parką“. Iš šios nuotraukos jis suprato, kad tai pagrobtieji pliušiniai meškinai – atpažino iš jų dydžio, spalvų. Šiuos pliušinius meškinus, kurie yra apie 80 cm aukščio, būtų galima atpažinti ir pagal tai, kad jų nugarinėje dalyje yra likęs nedidelis metalinis kabliukas, nes jie prieš pavagiant buvo pakabinti ant virvelių už kabliukų, taip pat ant kai kurių pliušinių meškinų turėtų nebebūti jų užtrauktukų, nes po vagystės jie rasti ant žemės nuplėšti. Jis atpažįsta asmenį, pasivadinusį (duomenys neskelbtini) - šis prieš keletą dienų, dienos metu, buvo atėjęs ir klausė, ar jie neparduoda meškino, ką reikia padaryti, kad laimėti, ar neduotų pažaisti su meškinais. Apklausoje minimas ekrano nuotraukas jis atsiuntė tyrėjai elektroniniu paštu. Asmenys, įvykdę vagystę, atlygino patirtą žalą, pervesdami pinigus į jo banko sąskaitą, jo atsiprašė. Įmonė UAB „E.Statyba“ civilinio ieškinio neteiks, pretenzijų neturi (e. b. l. 27-30).
6. 2024 m. liepos 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo su foto nuotrauka duomenimis – liudytojas S. R. iš jam pateiktų penkių asmenų nuotraukų atpažino N. J., kaip asmenį socialiniame tinkle „Instagram“ pasivadinusį (duomenys neskelbtini) bei nurodė, jog šis asmuo minėtame socialiniame tinkle buvo patalpinęs pliušinius meškinus kurie buvo pavogti iš „Laisvalaikio parkas“ kiosko (e. b. l. 51-55).
7. 2024 m. liepos 2 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo su foto nuotrauka duomenimis – liudytojas S. R. iš jam pateiktų penkių asmenų nuotraukų atpažino S. D., kaip asmenį, ateidavusį su asmeniu, socialiniame tinkle „Instagram“ pasivadinusiu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 56-60).
8. 2024 m. liepos 15 d. tarnybinio pranešimo duomenimis – asmuo, „Instagram“ bendravimo platformoje pasivadinęs (duomenys neskelbtini), o „Facebook“ platformoje - „N. J.“, yra N. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pastarasis „Instagram“ platformoje patalpino savo fotonuotrauką su su pliušiniais meškinais. Asmuo, „Instagram“ platformoje pasivadinęs (duomenys neskelbtini), o „Facebook“ platformoje - „S. D.“, yra S. D., gim. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 108-110).
9. 2024 m. birželio 22 d. Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK Reagavimo skyriaus tyrėjo M. E. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis - 2024 m. birželio 22 d. iš Klaipėdos apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad „Laisvalaikio parke“, J. Basanavičiaus g. 9A, Palangoje, po nakties aptikta, jog išlaužus sienelę įsibrauta į vidų ir pavogti pliušiniai meškinai. Atvykus nurodytu adresu į „Laisvalaikio parką“, pasitikęs pranešėjas S. R. nurodė, kad šiandien atėjęs į darbą pastebėjo, jog išlaužus pliušinių meškinų saugyklos medinę sienelę, patekta į saugyklos vidų bei pavogta apie penkiolika vienetų pliušinių meškinų, kurie buvo pakabinti ant virvučių, ant metalinių lubų. S. R. nurodė, kad vagystė galėjo būti įvykdyta laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 22 d. 02.00 val. iki 2024 m. birželio 22 d. 11.00 val. Apžiūrint įvykio vietą buvo matyti, kad yra išlaužta nedidelė medinė sienelė saugyklos rytinėje pusėje ir per ją buvo patekta į vidų bei pavogti ant lubų kabėję pliušiniai meškinai. Susisiekus su nurodytos vietos savininku E. S., šis nurodė, kad „Laisvalaikio parkas“ priklauso juridiniam asmeniui UAB „E.Statyba“. Dėl pavogtų penkiolikos pliušinių meškinų buvo padaryta 120 eurų turtinė žala, o dėl sugadintos medinės sienelės – 15 eurų turtinė žala (e. b. l. 1-8).
10. 2024 m. birželio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis - buvo apžiūrėta įvykio vieta – pramogų zona „Laisvalaikio parkas“, esantis J. Basanavičiaus g. 9A, Palangoje. Pramogų zonos galinėje dalyje, pietų pusėje, matomas kvadrato formos apie 4 metrų aukščio tentu dengtas statinys su užrašu „HOT RINGS“. Statinio rytinėje pusėje matoma išlaužta medinė konstrukcijos dalis - medinė plokštė. Viena išlaužtos plokštės dalis nukritusi ant žemės, o kita kabo ant konstrukcijos. Išlaužta medinė plokštė buvo pritvirtinta tvirtinimo varžtais prie metalinės konstrukcijos, varžtai likę metalinėje konstrukcijoje. Tentas neapgadintas. Statinio viduje, ant lubų, matomi virvutėmis pakabinti keturi pliušiniai meškinai. Prie lubų konstrukcijos yra pritvirtinta dar keliasdešimt vienetų virvučių, kurios nutrauktos (e. b. l. 13-24).
11. 2024 m. liepos 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo duomenimis – S. D. savanoriškai pateikė dešimt vienetų pliušinių meškinų: du vienetus raudonos spalvos; du vienetus baltos spalvos; du vienetus rudos spalvos, vieną vienetą violetinės (purpurinės spalvos); tris vienetus smėlio spalvos (e. b. l. 61-64).
12. 2024 m. rugpjūčio 21 d. daiktų apžiūros protokolo su fotolentele duomenimis – apžiūrėti 2024 m. liepos 23 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. D. savanoriškai pateikti dešimt vienetų pliušinių meškinų. Visi pliušiniai meškinai yra 80 cm aukščio. Po du vienetus raudonos, baltos, rudos spalvos, vienas vienetas - violetinės (purpurinės spalvos) ir trys vienetai smėlio spalvos. Ant kiekvieno matoma prisiūta jų identifikacinė etiketė su pavadinimu „niuniudaddy“ ir gamintojo pavadinimu „Made in China“. Visų pliušinių meškinų nugarinėje dalyje matomi užtrauktukai – du raudonos spalvos pliušiniai meškinai yra be užtrauktuko užsegimo dalies; du rudos spalvos pliušiniai meškinai yra su užtrauktuko užsegimo dalimi; vienas baltos spalvos pliušinis meškinas yra be užtrauktuko užsegimo dalies; vienas baltos spalvos pliušinis meškinas yra be užtrauktuko užsegimo dalies, tačiau su metaliniu pakabuku jo viršuje; vienas smėlio spalvos pliušinis meškinas yra su užtrauktuko užsegimo dalimi; vienas smėlio spalvos pliušinis meškinas yra be užtrauktuko užsegimo dalies; vienas smėlio spalvos pliušinis meškinas yra su ištrūkusiu užtrauktuku ir be užsegimo dalies; vienas violetinės (purpurinės) spalvos pliušinis meškinas yra su ištrūkusiu užtrauktuku ir be užsegimo dalies (e. b. l. 72-94).
13. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuoto nusikaltimo padarymo. Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, <...>. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamųjų S. D. ir N. J. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi jie, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, turėdami vieningą tyčią pagrobti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2024 m. birželio 22 d. 02.00 val. iki 2024 m. birželio 22 d. 11.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, išlaužę medinės sienos plokštę, įsibrovė į žaidimų „H. R.“ patalpą, priklausančią UAB „E.Statyba“ J. Basanavičiaus g. 9, Palangoje, iš kur pagrobė 15 vienetų pliušinių meškinų, kurių vieno vertė 8 Eur (bendra vertė 120 Eur), tokiais bendrais veiksmais padarydami UAB „E. Statyba“ 135 Eur turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
14. BK 41 straipsnis numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas vienas apysunkis nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, (veika baigta), kaltininkų asmenybes – S. D. anksčiau teistas keturis kartus, paskutinis nuosprendis dar neįsiteisėjęs, bausmės neatlikęs, dirba, administracine tvarka baustas (e. b. l. 112-121). K. N. J. anksčiau neteistas, yra profesinės mokyklos moksleivis, baustas administracine tvarka (e. b. l. 158-162).
15. Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupe ir būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.).
16. Kaltinamojo N. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.).
17. Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei jas įvykdžiusį asmenį, atsižvelgęs į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam S. D. gali būti skirtina viena iš straipsnio, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje bausmių – areštas, o kaltinamajam N. J. – laisvės apribojimas, paskiriant įpareigojimus.
18. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamiesiems paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).
19. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, paliktini galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios (e. b. t. 1, b. l. 154-157, 178-181).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirti 60 parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.
Išaiškinti S. D., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose.
Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Jeigu per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
S. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.
N. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi N. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam bausmę – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis, arba pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
N. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, kardomąją priemonę panaikinti.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.
Išaiškinti S. D. ir N. J., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.