- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-07
- Bylos Nr.
- II-237-1207/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00181-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jomilė Juškaitė-Vizbarienė
- Pažeidėjas
- J. M.
- Pareiškėjas
- J. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo J. M. skundą dėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. spalio 11 d. nutarimo Nr. SAVAD-27-ANR_N-512-2023,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Skundžiamu nutarimu J. M. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 414 straipsnio 2 dalį. Jam paskirta administracinė nuobauda – 220 Eur bauda. Asmuo nubaustas už tai, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d. 14.44 val. buvo nustatyta, jog Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) namo kieme, bendro naudojimo vietoje J. M., būdamas įspėtas (ROIK 23200127936), pakartotinai bendro naudojimo vietoje laikė jam nuosavybės teise priklausančią, neeksploatuojamą ir negalimą eksploatuoti transporto priemonę Toyota C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikant Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 7 dalies reikalavimų.
Šalies argumentai
2. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. nurodė, kad dėl jam priklausančio automobilio Toyota C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra niekada įspėtas ar kitaip informuotas. Nutarime nurodomas įspėjimas (ROIK 23200127936), kuriame automobilis Toyota C. V. nėra minimas. Dėl šių aplinkybių mano, kad buvo neteisingai pritaikyta ANK 414 straipsnio 2 dalis ir prašo panaikinti skundžiamą nutarimą.
Atsiliepimas
3. Atsiliepimu Institucija su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundu nesutiko. Nurodė, kad 2023 m. rugpjūčio 24 d. atlikus patikrinimą, užfiksuota transporto priemonė, kurios negalima eksploatuoti, nes jai ilgiau kaip tris mėnesius yra panaikintas leidimas dalyvauti viešajame eisme ir ji ilgiau kaip tris mėnesius išregistruota, kas atitiko SEAKĮ 20 straipsnio 7 dalyje nustatytą neeksploatuojamos ar negalimos eksploatuoti transporto priemonės sąvoką. ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neeksploatuojamos ar negalimos eksploatuoti transporto priemonės laikymą bendrojo naudojimo vietose, o ANK 414 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, padarytą pakartotinai. Minėto straipsnio dispozicijos nenumato būtinos sąlygos siųsti transporto priemonės savininkui įspėjimą ar reikalavimą pasirūpinti neeksploatuojama transporto priemone. J. M. padaryta veika įvertinta kaip padaryta pakartotinai pagal ANK 414 straipsnio 2 dalį, nes jis veiką padarė būdamas 2023 m. kovo 7 d. baustas nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23200127936 pagal ANK 141 straipsnio 1 dalį, nesuėjus ANK 40 straipsnyje nustatyto 1 metų termino nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo dienos.
4. Institucijos atstovas posėdžio metu prašė skundą atmesti.
5. Atsakomybėn patrauktas asmuo J. M. skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.
6. Skundas netenkinamas.
7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
8. ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad neeksploatuojamos ar negalimos eksploatuoti transporto priemonės laikymas bendrojo naudojimo vietose užtraukia įspėjimą transporto priemonių savininkams (valdytojams), o šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki trijų šimtų eurų. Iš ANK 414 straipsnio 2 dalies teisės normos turinio matyti, kad joje aprašyto administracinio nusižengimo sudėtį sudaro būtinieji požymiai: 1) transporto priemonė turi būti neeksploatuojama ar palikta be priežiūros; 2) ji turi būti laikoma bendro naudojimo vietose; 3) turi būti pakartotinai padarytas šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas. Teisės norma yra blanketinė nukreipianti į kitas teisės normas.
Žemesnės instancijos teismas
9. SEAKĮ 20 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad transporto priemonės savininkas (valdytojas) privalo užtikrinti, kad bendrojo naudojimo vietose nebūtų laikoma neeksploatuojama transporto priemonė (transporto priemonė, kuri dėl akivaizdžių trūkumų ar išorinių požymių nenaudojama ar negali būti naudojama pagal tikslinę paskirtį) arba negalima eksploatuoti transporto priemonė (transporto priemonė, kuriai šio įstatymo nustatytais pagrindais ilgiau kaip tris mėnesius yra sustabdytas ar panaikintas leidimas dalyvauti viešajame eisme, arba ilgiau kaip tris mėnesius neįregistruota ar ilgiau kaip tris mėnesius išregistruota transporto priemonė). SEAKĮ 20 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonės savininkas ar valdytojas rūpinasi ir atsako už jam nuosavybės ar kita teise priklausančią transporto priemonę.
10. SEAKĮ 25 straipsnyje nurodyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę privalomosios techninės apžiūros atlikti) ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar sujos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.
11. Kaip matyti iš skundo, teisme duotų paaiškinimų, pareiškėjas neginčija fakto, kad jam priklausantis automobilis Toyota C. V. buvo laikomas bendrojo naudojimo vietoje, negalimas eksploatuoti, taip pat nurodė, kad tais pačiais metais buvo baustas už analogišką pažeidimą, susijusį su kitomis transporto priemonėmis. Iš esmės skundu ginčijama tik tai, kad J. M. nebuvo įspėtas dėl jam priklausančio automobilio Toyota C. V. prieš skiriant nuobaudą.
12. Teismas, patikrinęs byloje surinktus įrodymus konstatuoja, kad J. M. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 414 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ištirtų ir įvertintų įrodymų visetu. Iš bylos duomenų nustatyta, kad 2023 m. kovo 7 d. J. M. skirtas įspėjimas dėl ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio pažeidimo už tai, kad 2023 m. vasario 21 d. 10.20 val. Panevėžyje, bendro naudojimo vietoje – (duomenys neskelbtini) ties (duomenys neskelbtini) namu, laikė neeksploatuojamas ir negalimas eksploatuoti transporto priemones Oper Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikant SEAKĮ 20 straipsnio 7 dalies reikalavimų. Teismo posėdžio metu J. M. patvirtino, kad buvo tinkamai informuotas apie įspėjimo skyrimą. 2023 m. spalio 11 d. priimtas nutarimas dėl to, kad J. M. laikė neeksploatuojamą ir negalimą eksploatuoti transporto priemonę Toyota C. V., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikant SEAKĮ 20 straipsnio 7 dalies reikalavimų, pakartotinai.
13. Taigi, kaip matyti iš bylos duomenų, 2023 m. kovo 7 d. buvo priimtas nutarimas dėl J. M. ANK 414 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo, o 2023 m. spalio 11 d. J. M. atžvilgiu priimtas nutarimas dėl ANK 414 straipsnio 2 dalyje padaryto pakartotinio pažeidimo padarymo. Teismas pažymi, kad šiuo atveju pagal ANK 414 straipsnio 2 dalies dispoziciją atsakomybėn patrauktas asmuo neturėjo būti įspėtas būtent dėl automobilio Toyota C. V. netinkamo laikymo. Nuobauda skirta, nes to paties pobūdžio pažeidimas padarytas pakartotinai (tais pačiais metais jau skyrus įspėjimą pagal ANK 414 straipsnio 1 dalį). Šiuo atveju nėra teisiškai reikšminga aplinkybė, kad nuobaudos skirtos už skirtingas transporto priemones.
14. Institucija, priimdama 2023 m. spalio 11 d. nutarimą, konstatavo, kad nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Jų nenustatė ir teismas. J. M. Institucijos nutarimu paskirta nuobauda – 220 Eur bauda. Kaip matyti iš Administracinių nusižengimo registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, J. M. vienerių metų laikotarpiu ne kartą baustas administracine tvarka ne tik už minėtus pažeidimus, bet ir už tai, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę, viršijo leistiną greitį, iš jam priklausančio traktoriaus bėgo tepalai, vairuodamas automobilį tempė automobilinę priekabą, neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros ir kt. Visi nurodyti bylos duomenys teismui leidžia daryti išvadą, kad J. M. pagrįstai ir teisėtai skirta sankcijos vidurkį atitinkantį baudą.
15. Įvertinęs nustatytas bylos faktines aplinkybes ir galiojantį teisinį reguliavimą, teismas konstatuoja, kad J. M. padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 414 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuotas teisingai, nuobauda paskirta laikantis įstatyme numatytų reikalavimų, todėl Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2023 m. spalio 11 d. nutarimas SAVAD-27-ANR_N-512-2023 laikytinas teisėtu ir pagrįstu, naikinti jį skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, o pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
J. M. skundo netenkinti ir Panevėžio miesto savivaldybės administracijos 2023 m. spalio 11 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-27-ANR_N-512-2023 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.