- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-13
- Bylos Nr.
- N-556-1403-06
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Vaida Urmonaitė, Arūnas Sutkevičius (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutarimo S. V. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Varėnos rajono policijos komisariato pareigūnas S. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2005 m. spalio 27 d. 15.10 val. Zarasuose, Zagurnų k., vairuodamas automobilį „Ford Escort“ nepasirinko saugaus greičio, kelio posūkyje jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Įvykio metu buvo sužalotas keleivis ir apgadintas automobilis. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 53, 164, 172 punktų reikalavimus. S. V. veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 1, 2 dalis.
Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – ir Institucija) 2006 m. vasario 14 d. nutarime konstatuota, kad S. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 1, 2 dalyse, už kuriuos jam paskirta galutinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 18 mėnesių. S. V. šį nutarimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, prašė jį panaikinti ir bylą nutraukti. Nurodė, kad pripažįsta padaręs KET pažeidimus, tačiau jam paskirta per griežta nuobauda. Be to, pažymėjo, kad ginčijama administracinė nuobauda paskirta 2006 m. vasario 14 d., t. y. pažeidžiant ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius po ikiteisminio tyrimo nutraukimo.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2006 m. balandžio 4 d. nutarimu S. V. skundą patenkino, Institucijos 2006 m. vasario 14 d. nutarimą panaikino ir administracinę bylą nutraukė. Teismas konstatavo, kad nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje priimtas 2005 m. lapkričio 18 d., o ginčijamas nutarimas priimtas 2006 m. vasario 14 d., t. y. praėjus daugiau kaip dviems mėnesiams nuo nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą priėmimo. Teismas nurodė, kad byloje nėra duomenų, jog terminas skirti administracinę nuobaudą šioje byloje būtų pratęstas.
II.
Varėnos rajono policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. S. V. administracinė nuobauda buvo paskirta 2005 m. lapkričio 24 d. Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis grąžinti bylą nagrinėti iš naujo priimta tik 2006 m. sausio 11 d. Po šio teismo sprendimo nutarimas nubausti S. V. priimtas 2006 m. vasario 14 d., t. y. nepraėjus 15 dienų po medžiagos iš teismo gavimo.
2. Teismas neatsižvelgė į ATPK 35 straipsnio 4 dalies redakciją, kurioje numatyta, kad kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo. Šis reikalavimas taip pat nustatytas ir ATPK 282 straipsnyje.
3. Neatsižvelgta į tai, kad objektyviai administracinė byla buvo nagrinėjama du kartus.
Atsiliepimas
S. V. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutarimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Nurodo, kad teismas pagrįstai vadovavosi ATPK 35 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Tai, kad administracinė byla buvo nagrinėjama du kartus, nesudaro pagrindo pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą. Be to, termino pratęsimo klausimas iš viso nebuvo svarstomas. Apeliantas neteisingai interpretuoja ATPK 35 straipsnio 4 dalies nuostatos turinį. Šis straipsnis numato terminų skaičiavimą iš naujo, jeigu administracinė teisena susijusi su ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, o ne fiziniam asmeniui už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą. Pažymi, kad apeliantas taip pat nepagrįstai vadovaujasi ATPK 282 straipsnio nuostatomis, nes šis straipsnis numato administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo terminus, o ne administracinių nuobaudų skyrimo terminus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas imperatyvas, nutraukus ikiteisminį tyrimą, administracinę nuobaudą skirti ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą S. V. atžvilgiu baudžiamojoje byloje priimtas ir įsiteisėjo 2005 m. lapkričio 18 d. Varėnos rajono policijos komisariato 2005 m. lapkričio 24 d. nutarimu S. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnį. Šis nutarimas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartimi panaikintas ir byla grąžinta nagrinėti iš naujo. Kitas policijos komisariato nutarimas S. V. atžvilgiu priimtas 2006 m. vasario 14 d., pažeidžiant dviejų mėnesių terminą ir nesant sprendimo dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo (b.l. 4-5, 6-7, 14-15, 17, 20).
Administracinių teismų praktika formuoja poziciją, kad pirmosios instancijos teismui panaikinus įgaliotos institucijos priimtą nutarimą (šiuo atveju 2005 m. lapkričio 24 d.) ir grąžinus administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti iš naujo, įgaliota institucija turi spręsti, ar yra pagrindas pratęsti nuobaudos skyrimo terminus. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai, kai institucijų ar pareigūnų, įgaliotų nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas priimti nutarimai panaikinami apygardų administracinio teismo nutartimi ir grąžinami įgaliotoms institucijoms papildomam tyrimui, nėra skaičiuojami iš naujo. ATPK 35 straipsnio 4 dalis taikoma tik apeliacine tvarka panaikintiems pirmosios instancijos teismo nutarimams, bet ne panaikintiems organų, nagrinėjančių administracinių teisės pažeidimų bylas, nutarimams pirmosios instancijos teismo, administracinių teisės pažeidimų bylose. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja skundžiamą Vilniaus apygardos administracinio teismo baigiamąjį aktą esant teisėtą (Administracinė byla Nr. 280⁸-01-2001, Administracinių teismų praktika Nr. 1, psl. 74-77; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17-743-06. Procesinio sprendimo kategorija 30).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. balandžio 4 d. nutarimą palikti nepakeistą ir Varėnos rajono policijos komisariato apeliacinio skundo nepatenkinti.
Nutartis neskundžiama.