Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, dalyvaujant asmeniui traukiamam administracinėn atsakomybėn - B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), niekur nedirbančiam, pensininkui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo numatyto ATPK 127 str. 2d. ir 130 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-03-08 apie 14 val. vairuodamas transporto priemonę Citroen Xsara valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini), važiuodamas atbuline eiga, neįsitikinęs manevro saugumu, apgadino kitą automobilį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, t.y. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2d., ir 130 str. 1d.

Pažeidėjas paaiškino, kad 2015 m. kovo 8 d. kieme prie namų, kuriame buvo pilna automobilių, statė į tarpą savo automobilį. Vairuodamas automobilį nieko nepajautė, nepastebėjo ir nematė. Sekančios dienos rytą išvažiavo į Vilnių, grįžo apie 19 val. Apie tai, kad sukėlė eismo įvykį sužinojo kovo 10 d. apie 14 val. kada atvyko kelių policijos darbuotojas ir apie tai pranešė. Kieme apžiūrėjus automobilius ir sugretinus apgadinimus pripažino, kad padarė netyčinį eismo įvykį. Dėl atsitikimo apgailestauja, nuslėpti eismo įvykio neketino. Nukentėjusiajam, kuris yra kaimynas, remonto išlaidas padengė ir nukentėjęs jokių pretenzijų neturi. Vairuoja automobilį nuo 1976 m. Susidūrimo nepajuto, jokio garso negirdėjo.

Tokius pat paaiškinimus pažeidėjas davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l.4)

Nukentėjęs A. K. paaiškinime nurodė, kad savo apgadintą automobilį rado 2015-03-09 apie 12 val. Apgadintas buvo automobilio dešinės pusės priekinis bamperis ir sparnas. (b.l. 3)

Apžiūrėjus nukentėjusiojo automobilį Audi A6 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) matyti priekinės dešinės pusės sparno ir bamperio nubrozdinimai akivaizdžių įlenkimų nematyti(b.l.6-8) Apžiūrėjus automobilį Citroen Xsara, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apibraižytas automobilio kairys galis sparnas ir bamperis. Įlenkimų nematyti.(b.l.9)

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų nuotraukų apžiūrint automobilius taip pat matyti, kad abiejų transporto priemonių apgadinimai- lako-dažų sluoksnio pažeidimai.

Kelių eismo taisyklių 106 straipsnyje numatyta, kad vairuotojas “...Prieš pradėdamas važiuoti, prieš persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelią (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.”

Byloje neginčijamai nustatyta, kad B. L. vairavo savo automobilį Citroen Xsaran atbuline eiga, manevruodamas automobilių stovėjimo aikštelės. Taigi jis privalėjo laikytis kelių eismo taisyklių reikalavimo, numatyto 106 str. Vienok, nesilaikydamas kelių eismo taisyklių reikalavimo numatyto 106 str. (išvažiuodama iš stovėjimo aikštelės atbuline eiga neįsitikino manevro saugumu) dėl ko galinio smūgio slopintuvo kaire puse perbraukė šalia stovėjusio automobilio Audi A6 , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinio smūgio slopintuvo ir sparno kairę pusę ir taip jį apgadino. Tokiais savo neatsargiais veiksmais, pažeidėjas, pažeidžiant kelių eismo taisyklių reikalavimus, apgadino kitą transporto priemonę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2d. ir dėl to baustinas.

B. L. kaltinama dar ir tuo, kad po eismo įvykio, kurį sukėlė, pasišalino iš įvykio vietos, t.y. padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. B. L. kaltinamas tyčia, t.y žinant apie tai, kad sukėlė eismo įvykį, pasišalino iš eismo įvykio vietos.

ATPK 9 straipsnyje suformuluotas administracinio teisės pažeidimo apibrėžimas, kuriame numatyta, kad teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikinas .... Eismo įvykio kaltininkas iš eismo įvykio vietos dėl neatsargumo pašišalinti gali susiklosčius tik labai išimtinėms ir specifinėms sąlygoms. Tuo tarpu B. L. kaltinamas pasišalinus tyčia.

ATPK 10str. pateikia tyčinio teisės pažeidimo apibrėžimą: “...administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti“.

Sprendžiant dėl B. L. atsakomybės svarbu nustatyti ar jis žinojo, jog padarė eismo įvykį (jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį), nuo to priklauso ar jis padarė inkriminuojamą teisės pažeidimą.

B. L. teigia esą nejuto jokio smūgio, susidūrimo ir negirdėjo jokių susidūrimui būdingų garsų. Įvykio liudytojų nėra. Tokiu būdu B. L. paaiškinimais iškelta įvykio versija nėra paneigta ir pagrindo taikyti jam atsakomybę pagal ATPK 130 str. taip pat nėra.

Nesant įrodymų, patvirtinančių tai, kad B. L. iš eismo įvykio vietos pasišalino žinodama apie tai, kad jis yra eismo įvykio kaltininkas, teisena pagal ATPK 130 dalyje nutrauktina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl sukelto eismo įvykio kaltininkas prisipažino dėl jo padarymo gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisėjas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 286-287 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2d. ir skirti 40 eurų Lt (keturiasdešimt eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo teiseną dalyje dėl pažeidimo numatyto ATPK 130 str. 1d. B. L. nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą– ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke Swedbankas, įmokos kodas 6030. Mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Visagino miesto apylinkės teismą.