Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Olgai Juršėnaitei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. T., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvių tautybės, nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, turintis vidurinį išsilavinimą, administracine tvarka baustas: 2018-11-29, pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 484 straipsnio 1 dalį, anksčiau taip pat baustas už KET pažeidimus, susijusius su teisės vairuoti atėmimu (b. l. 23-26), teistas 2018-02-13, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį (b. l. 17-18), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus miestas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. T., 2019-01-30, apie 00 val. 25 min., tiksliau nenustatytu laiku, Kosmoso gatvėje, Visagino mieste, vairavo automobilį „AUDI 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 0,90 prom., neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes tokia teisė jam yra atimta, ir taip pat turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už padarytą nusikalstamą veiką, kurią jis padarė vairuodamas transporto priemonę būdamas neblaivus,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu M. T. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį nusižengimą, dėl kurio jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, jis parodė, kad dėl pareikšto administracinio kaltinimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo, paaiškino, kad 2019-01-30, jis dirbo Ignalinos mieste. Vakare su kolegomis vartojo alkoholinius gėrimus. Jų pritrūkus, nusprendė važiuoti į Visagine esančią naktinę alkoholio parduotuvę, tam, kad nusipirkti alkoholinių gėrimų. Į Visaginą vyko jo kolegai M., kurio pavardės nežino, priklausančiu automobiliu „AUDI 80“. Šį automobilį jo bendradarbis buvo įsigijęs, tačiau jo savo vardu neįregistravęs. Iš Ignalinos į Visaginą, minėtą automobilį vairavo jo bendradarbis, tačiau Visagine, nutarė, kad automobilį vairuos M. T., nes jis tuo metu buvo blaiviausias. Nors M. T. tą vakarą ir buvo vartojęs alkoholio, tačiau automobilį sutiko vairuoti. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi, nes teisė vairuoti jam yra atimta, ir jis jos nėra susigrąžinęs, taip pat paminėjo, kad jis yra teistas už automobilio vairavimą būnant neblaiviam ir taip pat baustas administracine tvarka už tai. M. T., Kosmoso gatvėje, Visagino mieste, vairuojant minėtą automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrinę jo blaivumą nustatė, kad jis automobilį vairuoja neblaivus. Jis buvo sulaikytas, o minėtas automobilis nuvarytas į saugojimo aikštelę. Jo bendradarbiui M. yra žinoma, kad jo automobilis yra sulaikytas ir laikomas saugojimo aikštelėje. Kadangi M. T. yra žinoma, kad už tokį pažeidimą automobilis yra konfiskuojamas, todėl jis savo bendradarbiui M. sumokėjo 650 Eur už automobilį, nes jis yra kaltas, kad jo bendradarbis prarado savo transporto priemonę. Todėl šiuo metu tas automobilis faktiškai yra jo. Labai galisi dėl padaryto. Mano, kad visos jo problemos, kurios atsiranda dėl įstatymų pažeidimų, yra susijusios su alkoholio vartojimu. Sutinka, kad automobilis „AUDI 80“, kurį jis vairavo kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, būtų konfiskuotas. Oficialiai jis niekur nedirba, nori važiuoti uždarbiauti į užsienį.

Įrodymai administracinio nusižengimo byloje: 2019-01-30, Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus pareigūno A. F. tarnybinis pranešimas „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame užfiksuota, kad 2019-01-30, patruliuojant kartu su policijos tyrėju M. Mikulėnu, apie 00:25 val., Kosmoso gatvėje, Visagine, patikrinimui sustabdė transporto priemonę „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini). Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo M. T.. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis atsakė, kad jo neturi, nes teisė vairuoti jam atimta. Alkoholio matuokliu, M. T. nustatytas 0,90 prom., girtumas. Surašytas administracinių nusižengimų protokolas Nr. 19096957675 (b. l. 1); 2019-01-30, sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo Nr. 49-ANR_T-22-2019, ir jame užfiksuoti duomenys (b. l. 2); 2019-01-30, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad iš M. T. buvo paimtas transporto priemonės registravimo liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 3) (laikomas byloje atskirame voke) (b. l. 4); 2019-01-30, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir jame užfiksuoti duomenys, kuriame užfiksuota, kad buvo priimtas sprendimas priverstinai nuvežti transporto priemonę „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) (b. l. 3); 2019-02-20, išrašas iš VĮ „Regitra“, kuriame užfiksuota, kad automobilis „AUDI 80“, v/n (duomenys neskelbtini) yra išregistruotas (b. l. 7); 2010-07-27, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu M. T. už transporto priemonės vairavimą būnant neblaiviam buvo nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams (b. l. 14); 2016-02-03, Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu M. T. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį (neblaivumo patikrinimo vengimas) ir jam skirta 723 Eur bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams (b. l. 15-16); 2018-02-13, Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu M. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį ir jam skirta bausmė - 60 MGL, t. y. 2259,60 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 MGL, t. y. 1506,40 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtą laikas nuo 2017 m. rugsėjo 11 d. 4.50 val. iki 2017 m. rugsėjo 12 d. 15.10 val. (dvi paros), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad neatlikta bausmė – 36 MGL, t. y. 1355,76 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuotas R. K. priklausantis automobilis „VW Vento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Paskirta M. T. baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams (b. l. 17-18).

Kelių eismo taisyklių (redakcija galiojanti nuo 2018-11-01) 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.

Tokia veika užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki dviejų tūkstančių eurų.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

To paties straipsnio 3 dalis numato, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą.

M. T. visiškai prisipažino kaltu dėl jam pareikšto administracinio kaltinimo. Jo paaiškinimai duoti teisme sutampa su kitais įrodymais, esančiais administracinio nusižengimo byloje, kurie buvo teismo ištirti ir patikrinti šios bylos nagrinėjimo teisme metu, taip pat jie yra nuoseklūs, logiški ir išsamūs.

Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, konstatuojama, kad administracinio nusižengimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai, įrodo, kad M. T., administraciniame kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis, padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes ir protokole nurodytą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytą veiką.

M. T. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs ANK numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

M. T. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą M. T. teismas atsižvelgia, ir tai vertina palankiai, kad jis kritiškai vertina savo poelgį, supranta jo pavojingumą, pripažino, kad alkoholio vartojimas yra jo problema. Tačiau teismas neigiamai vertina tai, kad M. T. anksčiau buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie taip pat yra susiję su transporto priemonių vairavimu esant neblaiviam, taip pat yra teistas už tokią veiką, teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, jo vairavimas transporto priemonės šioje byloje nustatytomis aplinkybėmis patvirtina jo neatsakingą požiūrį į įstatymo saugomas vertybes, į veikos pavojingumą aplinkiniams, kitiems eismo dalyviams, lengvabūdišką požiūrį į galimas sunkias pasekmes dėl tokių jo veiksmų. Jo padarytas teisės pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių nusižengimų, ypatingai keliantys pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jam pačiam. Už anksčiau padarytus teisės pažeidimus jam skirtų baudų nėra sumokėjęs. Todėl tai įvertinus, siekiant įgyvendinti administracinės nuobaudos paskirtį, M. T. skirtina nuobauda teisės aktų, numatančių už tai atsakomybę, sankcijos ribose, atsižvelgiant į tai, kad jo veikoje yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, konstatuojama, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra.

Už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą yra numatytas privalomas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo trejų iki penkerių metų. Nors, kaip yra nustatyta teisė vairuoti transporto priemones M. T. yra atimta 2016 m. vasario 3 d., nutarimu, o 2018-02-13, teismo baudžiamuoju įsakymu, jam uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams, vis tik, pagal formuojamą teismų praktiką, bei atsižvelgiant į ANK 28 straipsnio 3 dalies nuostatas, tai neužkerta kelio teismui svarstyti klausimo dėl šios poveikio priemonės taikymo. Tokiu atveju draudimas naudotis specialiąja teise apima draudimą ir ją įgyti teismo nustatytu terminu. M. T. pažeidė KET, jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaip jau minėta, toks jo elgesys kėlė pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir jo paties bei kitų žmonių gyvybei, sveikatai ir turtui. M. T. nevertino to, kad teisė vairuoti jam yra atimta ir vis tiek sėdo už automobilio vairo. Esant išdėstytoms aplinkybėms M. T. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metų laikotarpiui.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo atveju numatytas ir privalomas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 427 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis automobilis „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), faktiškai priklauso atsakomybėn traukiamam M. T.. Kaip jau minėta, M. T. anksčiau jau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam, be to, vėl vairavo transporto priemonę neatsižvelgdamas į tai, kad teisė vairuoti jam yra atimta. Nustatytos aplinkybės įrodo, kad M. T. teigiamų išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia, akivaizdžiai yra linkęs nesilaikyti KET reikalavimų, anksčiau taikytos nuobaudos teigiamo poveikio pažeidėjui nepadarė ir neatgrasė jo nuo naujų nusižengimų ir nusikaltimų darymo, todėl teismo vertinimu, yra pagrindas skirti transporto priemonės konfiskavimą ANK 427 straipsnio 3 dalies pagrindu.

Teismas atsižvelgdamas į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, M. T. skirtinos baudos dydį nustato ne didesnį negu yra numatytas jam inkriminuotos specialios dalies straipsnio sankcijos vidurkis.

Daiktinius įrodymus byloje: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą atskirame voke šioje administracinio nusižengimo byloje, šiam nutarimui įsiteisėjus, perduoti šį nutarimą, dalyje dėl turto konfiskavimo, vykdančiai institucijai, ir esant motyvuotam jos atstovo rašytiniam prašymui.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formą ir rūšį, vadovaudamasis ANK 22, 23, 25; 27 straipsniais, 28 straipsniu, 610 straipsniu, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635, 636, 637, 681, 682, 688, 689, 690 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. T., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1400 Eur dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams bei transporto priemonės – automobilio „AUDI 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Daiktinius įrodymus byloje: registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), laikomą atskirame voke šioje administracinio nusižengimo byloje, šiam nutarimui įsiteisėjus perduoti šį nutarimą, dalyje dėl turto konfiskavimo, vykdančiai valstybės institucijai, ir tik esant motyvuotam šios institucijos atstovo rašytiniam prašymui.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, įmokos kodas 1001, (ROIK Nr. 19096957675) AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus pateiktas vykdymui priverstine tvarka (administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).