Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Irinos Valadkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, deklaruota gyv. v. Klaipėdos m. sav., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. G. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti:

2015-11-06, apie 12 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įsigijo psichotropinės medžiagos - 20 tablečių „Relanium 5 mg“, iš kurių 13 tablečių suvartojo pats, o likusias 7 tabletes, kurių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – diazepamas, kurio masė yra 0,035 g, neteisėtai laikė su savimi iki 2015-11-09, 9.50 val., kai prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., pas jį asmens apžiūros metu psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis O. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-11-09 jis vienas ėjo ties (duomenys neskelbtini) namu, Klaipėdoje, kai prie jo privažiavo automobilis. Priėję du asmenys prisistatė esantys policijos pareigūnais ir atliko jo asmeninių daiktų apžiūrą. Striukės, kurią vilkėjo, šoninėje kišenėje, jis turėjo gamyklinę pakuotę su 7 tabletėmis „Relanium“. Kadangi paskutiniu metu labai blogai miegojo, pažįstamo mamos paklausė, gal ji turi kokių nors raminančių vaistų. Ši moteris jam ir davė vieną pakelį, kuriame buvo 20 tablečių „Relanium“. Iš to pakelio 13 tablečių jis suvartojo. Likusias 7 tabletes turėjo su savimi. Jas ir rado policijos pareigūnai. Nežinojo, kad šias tabletes draudžiama vartoti be gydytojo nurodymo. Nežinojo ir negalvojo, kad tabletes įsigydamas ir nešiodamas daro ką nors neteisėto. Pažįstamo mama tabletes buvo įgijusi pagal gydytojo receptą. Šios moters nenori įvardinti, kad jai nekiltų problemų. Dėl savo neteisėto poelgio labai gailisi. Apie keturis metus gyveno ir dirbo Airijoje, o šiuo metu grįžo į Lietuvą. Gyvena kartu su mama. Pajamų šaltinis - santaupos. Sutiktų, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, paskirtą baudą sumokėtų, tik prašo esant galimybei baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu (b. l. 32, 33, 40, 41, 45).

Liudytojas (policijos pareigūnas), Amadėjus Skalskis, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog 2015-11-09 ryte, dirbo Klaipėdos mieste kartu su kolega R. Drobenko. Apie 09.50 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdos m., pastebėjo keistai besielgiantį asmenį. Nusprendė jį patikrinti. Priėjęs prie jo paklausė ar su savimi turi kokių nors draudžiamų daiktų. Asmuo neigė turįs. Tuomet buvo atlikta asmens apžiūra. Asmens striukės kišenėje buvo rasta gamyklinė „Relanium“ pakuotė su 7 vnt. tablečių. Asmuo, O. G., paaiškino, kad šias tabletes įsigijo iš kažkokios moters, kad galėtų naktį užmigti, tačiau konkrečių aplinkybių nepaaiškino. O. G. buvo pristatytas į Klaipėdos miesto policijos komisariatą (b .l. 6,7).

2015-11-23 specialisto išvadoje Nr.140-(765)-IS1-380, nurodoma, jog 7 vnt. geltonos spalvos tablečių iš plastikinės pakuotės su užrašais „RELANIUM, 5 mg“, 2015-11-09 paimtų iš O. G., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - diazepamas, kurio masė yra 0,035 g (b. l. 13-14). sichotropinės medžiagosų. as teismo baudžiamuoju įsakymu. os nenurodysiu, nesXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis O. G. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos diazepamo, kurio masė yra 0,035 g., be tikslo ją platinti. Jo padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkinanti ta, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo psichotropinės medžiagos (BK 60 str. 1 d. 9 p.) (b. l. 26).

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam O. G., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis O. G. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad O. G. šį baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas anksčiau neteistas (b. l. 24), nebaustas administracine tvarka (b. l. 23), šiuo metu yra nedirbantis, kaltinamajam skirtina BK 259 str. 2 d. sankcijoje numatyta ir prokurorės pranešime siūloma bausmės rūšis – bauda.

Kadangi baudžiamoji byla yra baigiama baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

O. G. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 MGL (150,64 Eur) baudą.

Nustatyti, kad baudą O. G. privalo sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

O. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 34-36) – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – objekto pakuotę – saugomą Klaipėdos apskrities VPK KP saugykloje, likusį po tyrimo diazepamą, saugomą Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, Liepyno g. 7, Vilnius (b. l. 12,15), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti O. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.