- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-06-15
- Bylos Nr.
- 2YT-4503-857/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00302-2018-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Suinteresuotas asmuo
- S. A.
- Pareiškėjas
- Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Kategorijos
nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrint teismo sprendimą,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus fizinio asmens sprendimo peržiūrėjimo ir V. Ž. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo S. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą pareiškimu dėl Šiaulių miesto liaudies teismo 1987-05-05 sprendimo, kuriuo V. Ž. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo. Prašo pripažinti jį neveiksniu tam tikrų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pakeičiant šį teismo sprendimą. Dėl V. Ž. nustatytos psichikos ligos, jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kas nustatyta 2018-02-21 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.
Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas pareiškimą pilnai palaikė. Nurodė, kad V. Ž. nesugeba savimi pasirūpinti asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); taip pat savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.). V. Ž. nesugeba savarankiškai įgyvendinti savo įprastinės kasdienės veiklos. Prašo pripažinti jį neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kas nustatyta 2018-02-21 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. A. su pareiškimu sutiko paaiškindama, kad brolis neįgalus nuo vaikystės. Jis labai judrus. Nemoka pats apsirengti, pinigų nepažįsta, dažnai meluoja, kartais jam būna pykčio priepuoliai. Mėgsta žiūrėti televizorių. Moka pasidaryti kavą ir greitą maistą, sriubą iš pakelių. Situacija per 20 metų nepasikeitė. Jis dėl savo protinės negalios iš tiesų negali savimi pasirūpinti ir priimti sprendimus pareiškime nurodytose srityse, jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra. Jo psichikos sveikatos būklė nėra pagerėjusi. Sutinka ir toliau globoti bei prižiūrėti neveiksnų brolį, nes juo reikia rūpintis nuolat.
Neveiksnaus asmens atstovas teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nes pasikeitus įstatymui pripažinti asmenį neveiksniu galima tik tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pažymėjo, jog globėjos paaiškinimai, nustatytas neįgalumas ir išvadą teikiančios institucijos išvados nekelia abejonių. V. Ž. serga psichikos liga ir teismas turi pareigą peržiūrėti teismo sprendimą peržiūrint sritis, kuriose pareiškėjas prašo jį pripažinti neveiksniu, paliekant jo globėja seserį S. A..
Neveiksniu pripažintas V. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) Nr. XII-1566 72 str. reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 str. 5 d., įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 str. išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 4 d. nurodyti asmenys. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad pareiškimą pateikė turintis tam teisę asmuo.
Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad Šiaulių miesto liaudies teismo 1987-05-05 sprendimu V. Ž. buvo pripažintas neveiksniu (b.l. 8), o jo globėja Biržų rajono mero 1999-06-28 potvarkiu Nr. 370 paskirta sesuo S. A. (b.l. 9). V. Ž. serga (duomenys neskelbtini) lygyje. Dėl savo būklės jis negali savimi pasirūpinti.
CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
Į bylą pateikta 2018-02-21 socialinio darbuotojo išvada Nr. SD-131 dėl V. Ž. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kuriose nustatyta, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b.l. 12-13). 1987-05-05 Teismo sprendime nurodyta, jog teismo psichiatrinėje ekspretizėje nustatyta, kad V. Ž. serga (duomenys neskelbtini) lygyje, dėl psichikos sveikatos būklės jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti (civilinės bylos Nr. a-533/1987). Iš byloje dalyvaujančios neveiksnaus asmens globėjos paaiškinimų, pateiktos išvados ir medicininių duomenų apie V. Ž. psichikos sveikatos būklę spręstina, kad jo būklė nėra pagerėjusi. Atsižvelgiant į medicininius duomenis, jog jis serga psichikos liga, nustatyta, kad jo pasveikimas nėra galimas, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės (su kuo sutiko ir byloje dalyvaujantys asmenys), ir remiasi 1987-05-05 teismo sprendime konstatuotomis Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadomis (CPK 466 str.1 d.).
CK 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal bylos medžiagą, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas sprendžia, kad V. Ž. tam tikrose srityse negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, t.y. dėl diagnozuotos psichikos ligos jam reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra.
Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti V. Ž. neveiksnumą tam tikrose srityse. Teismas neturi pagrindo abejoti socialinės darbuotojos pateikta išvada. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į pateiktą išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. Ž. Šiaulių miesto liaudies teismo 1987-05-05 sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, vadovaudamasis Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 str. nuostatomis, daro išvadą, kad V. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Taip pat teismas daro išvadą, jog V. Ž. pripažintinas neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).
Peržiūrėjus teismo sprendimą dėl V. Ž. pripažinimo neveiksniu, lieka nepakeista jo globėja Biržų rajono mero 1999-06-28 potvarkiu Nr. 370 paskirta sesuo S. A., nes ji veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Tokią išvadą teismas daro remdamasis tuo, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad S. A. buvimas globėja neatitiktų globotinio interesų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468-469 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Šiaulių miesto liaudies teismo 1987-05-05 sprendimą civilinėje byloje Nr. a-583/1987 ir pripažinti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių srityje (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).
Pripažinti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.);sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.).
Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.