Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro B. L. pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 13-1-2207-14, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

EMILIS MINKEVIČIUS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini)vadybininku, gyv. Pupynės g. 10-36, Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. viešai ragino smurtauti ir kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, o būtent:

jis, 2013-07-05, apie 15.02 val., būdamas (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), naudodamasis kompiuteriu, kurio IP adreso Nr. 85.206.16.7, interneto tinklapyje www.15min.lt, pasivadinęs slapyvardžiu „Emilis“, po straipsniu „Baltic Pride eitynių organizatorius V. S. savivaldybei: atėjo laikas bendradarbiauti“, parašė komentarą, kurio tekstas: “ Ne nu ;(;(...Zudyt juos reikia“, tokiu būdu jis viešai kurstė fiziškai susidoroti su netradicinės seksualinės orientacijos žmonių grupe bei skatino neapykantą žmonių grupei, skiriamai seksualinės orientacijos pagrindu.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusiosios parodymais, rašytine bylos medžiaga.

Kaltinamasis E. M. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-07-05 jis dirbo įmonėje (duomenys neskelbtini), kuri yra (duomenys neskelbtini)e. Jis dirbo vadybininko pareigose, darbas buvo atliekamas naudojantis kompiuteriu. Tikslaus laiko nepamena, kuomet pertraukos metu internete jis skaitė straipsnį (konkretaus interneto tinklapio ir straipsnio pavadinimo nepamena) bei po juo esančius komentarus. Nieko blogo nepagalvojęs pakomentavo straipsnį ir kitų asmenų komentarus. Savo parašyto teksto tiksliai nebepamena, tuo metu buvo pasipiktinęs ir pranešime apie įtarimą nurodytais žodžiais parašė savo komentarą ir nuomonę. Nesusimąstė, kad toks jo pasisakymas gali kurstyti fiziškai susidoroti su netradicinės orientacijos asmenų grupe. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 41).

Liudytojas D. K. parodė, kad dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. Įmonė turi filialą esantį (duomenys neskelbtini). Įmonės filiale yra 6 kompiuterizuotos darbo vietos. Asmenų dirba daugiau nei yra kompiuterių, nes žmonės dirba slenkančiu grafiku ir dirba prie tuo metu laisvo kompiuterio. Negali tiksliai pasakyti kas 2013-07-05 apie 15.02 val. dirbo prie kompiuterio, kurio IP adreso Nr. 85.206.16.7, reikia žiūrėti dokumentaciją. Pats jis jokių komentarų nerašo. (b.l. 32).

2013-12-06 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad šiuo komunikacijos aktu skatinama fiziškai susidoroti („zudyti juos reikia“) su netradicinės seksualinės orientacijos žmonių grupe, dalyvausiančia eitynėse Vilniaus centre, tačiau toks komunikacijos aktas negali būti laikomas sėkmingu, nes kai kurios sėkmingo komunikacijos akto sąlygos tenkinamos tik iš dalies. Šiuo komentaru adresantas skatina neapykantą žmonių grupei, skiriamai seksualinės orientacijos pagrindu. (b.l. 17-28).

Atsakyme į paklausimą nurodyta, kad 2013-07-05 apie 15.02 val. (komentaro parašymo laiku), IP adresas, kurio Nr. 85.206.16.7 buvo priskirtas (duomenys neskelbtini). (b.l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktų įrodymų visumą darytina išvada, kad kaltinamasis E. S. padarė nusikalstamą veiką, kaltinamojo E. M. veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalį.

Kaltinamasis E. M. padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.).

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių – nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

Kaltinamasis E. M. neteistas.

Bausmės tikslai siektini skiriant kaltinamajam E. M. baudą už padarytą nusikalstamą veiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 3 d., ir skirti šešių (6) MGL, t.y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties Lt 00 ct) (225 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant keturių (4) MGL, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties Lt 00 ct) (150 eurų) dydžio baudą.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą banke AB „Swedbank“ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, arba sąskaitą banke „Nordea B. F. Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) dokumentų priėmimo skyrių. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (LR BVK 22 str.).

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.