Kauno apylinkės teismo nutartis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei I. Z., atsakovui A. P., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Edvardui Bandariavičiui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui A. P., institucijai teikiančiai išvadą byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje dėl ginčo, atsižvelgdamas į tai, kad mokslinis pagrindas nustatyti tėvystę yra genominė ekspertizė, nurodė, kad galutinę išvadą skyrius pateiks bylos nagrinėjimo metu, išklausius visų proceso dalyvių parodymus (b.l. 35).

Teismui 2012-01-23 nutartimi šioje civilinėje byloje paskyrus genominę ekspertizę (b.l. 51), 2012-02-23 teisme iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos gautas ekspertizės aktas Nr. ES 24/12 (01), kuriame pateikta išvada, kad A. P. yra vaiko D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas su 99,99999 procentų tikimybe (b.l.58-64).

Teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė gimimo liudijimo AA Nr. 822068, išduoto Jonavos rajono savivaldybės administracijos CMS 2012 m. kovo 5 d., įrašo Nr. 399, kopiją, iš kurios matyti, kad minėtame gimimo liudijime vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (buv. vaiko pavardė „Z“) tėvu įrašytas A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bei taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir bylą nutraukti.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Taikos sutarties 8 p. šalys susitarė, kad kiekviena iš jų pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Pagal pareikšto ieškinio kategoriją ieškovė, pareikšdama ieškinį, valstybei privalėjo sumokėti 139,00 Lt žyminio mokesčio ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo (80 str. 1 d. 5 p.; 82 str.). Ieškinio dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo remiantis įstatymu (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgiant į Taikos sutartyje šalių sutartą 300 Lt dydžio periodinių mokėjimų sumą (2 p.), už ieškinį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo valstybei mokėtinas 108 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3p.).

Teismo 2011-11-16 nutartimi, ieškovei prašant, ji dėl sunkios turinės padėties buvo atleista nuo ½ jai priklausančios mokėti žyminio mokesčio dalies, kas sudaro 69,50 Lt (b.l. 20-21), o likusią žyminio mokesčio dalį (69,50 Lt), nuo kurios ieškovė nebuvo atleista, per teismo nustatytą terminą ieškovė valstybei yra sumokėjusi (b.l. 25).

Esant nurodytoms aplinkybėms, valstybei mokėtiną žyminį mokestį šioje civilinėje byloje sudaro 247,00 Lt (139 Lt + 108 Lt), iš kurių valstybei ieškovė yra sumokėjusi 69,50 Lt.

Vadovaujantis LR CPK 75 str. 2 d., jeigu šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Todėl, šalims ginčą išsprendus taikiai, ieškovei grąžintina 52,13 Lt sumokėto žyminio mokesčio (75 procentai nuo 69,50 Lt), sumokėto žyminio mokesčio dalį pavedant grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (LR CPK 87 str. 3 d.). O šiuo atveju mokėtini 25 procentai nesumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 61,75 Lt (25 procentai nuo 247,00 Lt), valstybei priteistini iš atsakovo.

Ekspertizės išlaidos dėl tėvystės nustatymo šioje civilinėje sudaro 1 050,00 Lt. Remiantis Taikos sutarties 7 p., iki 2012-04-13 jas atlyginti įsipareigoja atsakovas.

Procesinių dokumentų išlaidas, kurias sudaro 28,16 Lt valstybei atlygina taip pat atsakovas (Taikos sutarties 10 p.).

Taikant CPK 376 str.3 d. nuostatas, ieškovė šia nutartimi skirtina nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.). Pagal CK 3.208 straipsnį išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas sprendimas dėl išlaikymo priteisimo turi būti nukreiptas skubiai vykdyti. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 87 str., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 335 str. teisėja

nutaria:

Patvirtinti ieškovės I. Z., a.k (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui A. P., institucijai teikiančiai išvadą byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, šiomis sąlygomis:

1. Ieškovė I. Z. ieškinio dalyje dėl išlaikymo priteisimo įsiskolinimo sumažina ieškinio reikalavimus iki 7200 litų, o reikalavimą dėl periodinio išlaikymo mokėjimo periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis sumažina iki 300 Lt mokamo nuo 2012 m. kovo 1 d.

2. Atsakovas A. P. sutinka, kad ieškovė I. Z. sumažintų ieškinio reikalavimus dalyje dėl išlaikymo priteisimo iki 300 litų periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis ir sutinka, kad sumažintų ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo už praeitą laikotarpį iki 7200 litų.

3. Atsakovas A. P. įsipareigoja teikti periodinį kasmėnesinį 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio materialinį išlaikymą sūnui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis, mokamomis nuo 2012 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės. Piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaiko motinai I. Z..

4. Atsakovas A. P. įsipareigoja 36 mėnesių laikotarpyje nuo 2012 m. kovo 1 d. sumokėti sūnaus D. P. materialinio išlaikymo įsiskolinimą sumoje 7200 Lt (septyni tūkstančiai du šimtai litų), susidariusį iki 2012 m. kovo 1 d. Piniginėmis lėšomis uzufrukto teise pavedant disponuoti vaiko motinai I. Z..

5. Vaiko D. P. gyvenamoji vieta tėvų susitarimu nustatoma su vaiko motina I. Z..

6. Bendravimo tvarka tėvų su vaiku nustatoma be apribojimų.

7. A. P. įsipareigoja iki 2012 m. balandžio 13 d. atlyginti 1 050 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) dydžio ekspertizės skyrimo išlaidas.

8. Dėl kitų turėtų bylinėjimosi išlaidų šalys pasilieka kiekviena prie savų turėtų išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja.

9. Šalys patvirtina, kad neturi jokių pretenzijų viena kitai, o visi su ginčo objektu susiję klausimai išspręsti šia taikos sutartimi.

10. Galimas pašto išlaidas apmoka A. P..

11. Sutarties šalys yra susipažinę su CPK 42 str., 142 str., 293 str., 294 str., 584 str., 587 str. ir šalims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinė byla nutraukiama, ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo šalių, dėl to paties pagrindo ir dėl to paties dalyko neleidžiama.

12 Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.

13. Š taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui į civilinę bylą, o kiti - šios sutarties šalims.

14. Ši sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

Civilinę bylą Nr. 2-70-814/2012 pagal ieškovės I. Z. ieškinį atsakovui A. P., institucijai teikiančiai išvadą byloje Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir materialinio išlaikymo vaikui priteisimo, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus antstoliui.

Skirti I. Z., a.k (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui D. P., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovei I. Z., a.k (duomenys neskelbtini) 52,13 Lt (penkiasdešimt du litus 13 ct) sumokėto žyminio mokesčio pagal 2011-11-22 įmokos mokėjimo kvitą.

Priteisti iš atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 61,75 Lt (šešiasdešimt vieną litą 75 ct) nesumokėto žyminio mokesčio ir 28,16 Lt (dvidešimt aštuonis litus 16 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (žyminį mokestį ir pašto išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutarties dalį dėl išlaikymo mokėjimo vykdyti skubiai.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.