Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Bendroje pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis arba pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, lentelės 3 punkte „Pareigūnas įvykdė ne visas užduotis pagal sutartus vertinimo rodiklius arba pareigūnas vykdė ne visas pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas“ pažymėjo „2“. Nors pirmos užduoties rezultatas viršytas ir suteikti - 4 balai, antros užduoties rezultatas viršytas ir suteikti - 4 balai, trečios užduoties rezultatas - 3 balai, ketvirtos užduoties rezultatas viršytas ir suteikti - 4 balai, penktos užduoties rezultatas - 3 balai, šeštos užduoties rezultatas viršytas ir suteikti - 4 balai. Todėl, pareiškėjo nuomone, minėtos lentelės 3 punkte turėjo būti pažymėta, kad pareigūnas įvykdė užduotis ir viršijo kai kuriuos sutartus vertinimo rodiklius arba pareigūnas nepriekaištingai vykdė visas pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir suteikti 4 balai. Tokiu būdu, atsakovas pažeidė Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašo 9 punkto reikalavimus.

Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijai, pagal kuriuos vertinamas pareigūnų tinkamumas einamoms pareigoms ir kvalifikacija, turi savo reikšmes. Kiekviena tarnybinės veiklos vertinimo kriterijaus reikšmė vertinama nuo 1 iki 5 balų. Susumavus į vertinimo anketą įrašytus pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijų balus, atitinkamai nustatomas bendras tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos įvertinimas. Mažiausias įvertinimas yra 1 (nepatenkinamai), didžiausias įvertinimas - 4 (labai gerai) balai. Bendras pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimas (labai gerai, gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai) nurodomas vertinimo išvadoje pagal bendrą pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis arba pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos įvertinimų vidurkį.

Vertinimo išvadoje tiesioginis vadovas įrašo pasiūlymus, kaip tobulinti kvalifikaciją, ir bendrą pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą. Įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai, tiesioginis vadovas vertinimo išvadoje pateikia vieną iš Vidaus tarnybos statuto 34 straipsnio 15, 17 ar 18 dalyse nurodytų pasiūlymų ir nurodo tokio pasiūlymo motyvus.

Mano, kad vertinimo komisija buvo šališka, palaikė tik tiesioginio vadovo vertinimo poziciją, tinkamai neišnagrinėjo 2022-02-26 tarnybinės veiklos vertinimo išvados ir paliko galioti tiesioginio vadovo nustatytą vertinimą - „gerai“. Prašė patikslintą skundą patenkinti.

Pareiškėjui buvo suformuluota 3-ioji užduotis - vykdyti proaktyvią kriminalinę žvalgybą, siekiant atskleisti ir ištirti nusikalstamas veikas pagal kompetenciją. Šios užduoties siektini rezultatai nurodyta: siekiama reikšmė - 1) KP NNTV 2 skyriuje pradėti/tęsiami mažiausiai 8 kriminalinės žvalgybos tyrimai pagal privalomą kompetenciją. Atlikti ne mažiau 10 asmenų atžvilgiu žvalgybinius tyrimus. Pradėti/tęsiami 8 ir daugiau kriminalinės žvalgybos tyrimai - 4 balai. Pradėti/tęsiami 6-7 kriminalinės žvalgybos tyrimai - 3 balai. Pradėti/tęsiami 4-5 kriminalinės žvalgybos tyrimai - 2 balai. Pradėti/tęsiami 3 kriminalinės žvalgybos tyrimai -1 balas. Taigi, kaip siekiama reikšmė, siekiant 4 balų įvertinimo, turi būti pripažinta, kad užduotis įvykdyta nepriekaištingai, pradėjus/tęsiant mažiausiai 8 kriminalinės žvalgybos tyrimus. Toliau nurodyta, kokie balai bus skiriami pradėjus/tęsus mažiau nei 8 tyrimus. Todėl siekiant konstatuoti, kad užduotis yra visiškai įvykdyta, turėjo būti pradėti/tęsiami mažiausiai 8 kriminalinės žvalgybos tyrimai. Šiuo atveju, buvo pradėti/tęsiami 6 kriminalinės žvalgybos tyrimai, tai atitinka užduoties siekiamuose rezultatuose nurodytą 3 balų įvertinimą ir tai nereiškia, kad pasiektas teigiamas rezultatas.

Pažymėjo, jog nepagrįstas pareiškėjo skundo motyvas, jog atsakovas pažeidė Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019-02-12 įsakymu Nr. 1V-142 (toliau – ir Aprašas) 9 ir 10 punktų reikalavimus. Pagal Aprašo 9 punktą, 4 balais gali būti įvertinama tik nustačius, kad yra atliktos visos užduotys, o kai kurie rodikliai yra viršyti, t. y. užduotys atliktos geriau nei buvo numatyta. Kad pareigūno užduočių atlikimas būtų įvertintas 3 balais būtina konstatuoti, kad pareigūnas įvykdė užduotis pagal sutartus vertinimo rodiklius arba pareigūnas vykdė visas pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas įvykdė didžiąją dalį užduočių, kai kuriuos rodiklius viršijo. Tačiau trečioji ir penktoji užduotys įvykdytos nebuvo, nepasiekus suformuoto rodiklio, todėl nėra pagrindo pareiškėjo užduočių atlikimą vertinti ne tik 4 balais, bet ir 3 balais. Pareiškėjo užduočių atlikimas atitinka 2 balų vertinimo kriterijaus aprašymą - pareigūnas įvykdė ne visas užduotis pagal sutartus vertinimo rodiklius arba pareigūnas vykdė ne visas pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas.

Atsakovo nuomone, Aprašo 10 punkto reikalavimų pažeidimą galima būtų konstatuoti, jeigu tarnybinės veiklos užduotys būtų suformuluotos abstrakčiai, nenurodant konkretaus rodiklio, kas leistų tiesioginiam vadovui subjektyviai, vadovaujantis vien savo nuomone, patirtimi ar įsivaizdavimu, vertinti, ar užduotis buvo vykdoma pakankamai intensyviai. Šiuo atveju, pareiškėjui suformuluotos užduotys yra aiškios ir konkrečios - kiekvienoje užduotyje numatytas konkrečiu skaičiumi arba procentine dalimi išreikštas rodiklis, kurį pasiekus laikoma, kad užduotis įvykdyta.

Pažymėjo, jog vertinimo komisijos posėdyje pareiškėjas išdėstė papildomus motyvus, atsakė į šios komisijos narių klausimus. Vertinimo komisijos nariai aptarė pareiškėjo tarnybinę veiklą, jo argumentus, pateikė savo vertinimą dėl užduočių atlikimo, atsižvelgė ir įvertino galimas jų neatlikimo priežastis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, prašė patikslintą skundą atmesti.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjui 2021-03-01 buvo suformuluotos tarnybinės veiklos 2021 metų užduotys Nr. 5-TVV-12871. Kauno AVPK KP NNTV A. G. (tiesioginis pareiškėjo vadovas) atliko pareiškėjo tarnybinės veiklos vertinimą už 2021 metus, kurio rezultatai pateikti 2022-02-26 tarnybinės veiklos vertinimo išvadoje Nr. 5-TVV-8926. Pareiškėjo tarnybinė veikla už 2021 metus buvo įvertina „gerai“. Nesutikdamas su tokia išvada, pareiškėjas 2022-03-03 pateikė prašymą dėl tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje Nr. 20-PR4-1443, prašė peržiūrėti vertinimo rezultatus ir jo 2021 metų tarnybinę veiklą įvertinti „labai gerai“. Vertinimo komisija 2022-03-30 posėdyje nusprendė pareiškėjo tarnybinę veiklą už 2021 metus įvertinti „gerai“, t. y. sutiko su Vertinimo išvadoje pateiktu tarnybinės veiklos vertinimu. Vertinimo komisijos rezultatai pateikti 2022-04-01 posėdžio protokole Nr. 20-P1-92. Ginčijamas vertinimo komisijos sprendimas buvo priimtas atlikus kasmetinį pareiškėjo tarnybinės veiklos vertinimą.

Šiuos teisinius santykius reglamentuoja Vidaus tarnybos statutas (toliau – ir Statutas) bei su įgyvendinimu susiję kiti teisės aktai – Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019-02-12 įsakymu Nr. 1V-142.

Statuto 34 straipsnio 1 dalyje (redakcija, galiojanti nuo 2019-12-31) nustatyta, kad pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tikslas – kasmet visapusiškai ir objektyviai įvertinti pareigūnų kvalifikaciją, tarnybinės veiklos rezultatus ir tinkamumą einamoms ar aukštesnėms pareigoms. To paties straipsnio 6 – 8 dalyse reglamentuota, jog pareigūno tarnybinę veiklą vertina jo tiesioginis vadovas; tiesioginis vadovas pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai; tiesioginis vadovas, įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą gerai, vertinimo išvadą derina su savo tiesioginiu vadovu (išskyrus atvejį, kai vertinimo išvadą surašęs tiesioginis vadovas yra pareigūną į pareigas paskyręs asmuo) ir pareigūno vertinimas yra baigiamas. Jeigu pareigūno tiesioginio vadovo tiesioginis vadovas nesutinka su pareigūno tarnybines veiklos vertinimo išvada, pareigūno tiesioginis vadovas teikia vertinimo išvadą tarnybinės veiklos vertinimo komisijai (toliau – vertinimo komisija). Pareigūno, kurio tarnybinė veikla įvertinta gerai, iki vertinimo buvusi teisinė padėtis nesikeičia ir iki kito jo tarnybinės veiklos vertinimo jam paliekama gauta pareiginė alga.

Pareigūnas, nesutinkantis su tiesioginio vadovo pateikta vertinimo išvada, turi teisę kreiptis į vertinimo komisiją su motyvuotu prašymu peržiūrėti tarnybinės veiklos vertinimo išvadą ir dalyvauti vertinimo komisijos posėdyje jį svarstant (Statuto 34 str. 12 d.). Vertinimo komisija pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai (Statuto 34 str. 14 d.). Vertinimo komisijai įvertinus pareigūno tarnybinę veiklą gerai, iki vertinimo buvusi pareigūno teisinė padėtis nesikeičia (Statuto 34 str. 16 d.).

Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo procedūros, tvarka ir kriterijai reglamentuoti Apraše (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2019-02-13). Aprašo 5-9 punktuose nurodyta, kad pasibaigus kalendoriniams metams, tiesioginis vadovas pateikia vertinamam pareigūnui Pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo anketą. Pareigūnas vertinimo anketą užpildo ir grąžina tiesioginiam vadovui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jos gavimo dienos; atlikus Aprašo 5 punkte nurodytus veiksmus, pareigūnas ir jo tiesioginis vadovas susitaria dėl pokalbio datos. Šis pokalbis, tiesioginiam vadovui ir pareigūnui susitarus, gali vykti naudojantis telekomunikacijų galiniais įrenginiais. Tiesioginis vadovas iki pokalbio susipažįsta su pareigūno užpildyta vertinimo anketa; tiesioginis vadovas kiekvienais metais pokalbio su pareigūnu metu: aptaria pareigūno užpildytą vertinimo anketą ir pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms; aptaria pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus, vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, o kai vertinama statutinės įstaigos vadovo ar statutinės įstaigos struktūrinio padalinio vadovo tarnybinė veikla, aptaria jo pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus, vykdant jam ir atitinkamai jo vadovaujamai statutinei įstaigai arba vadovaujamam statutinės įstaigos struktūriniam padaliniui nustatytas užduotis; nustato jo ir atitinkamai jo vadovaujamos statutinės įstaigos ar vadovaujamo statutinės įstaigos struktūrinio padalinio einamųjų metų užduotis; aptaria pareigūno karjerą ir kvalifikacijos tobulinimą; po Aprašo 7 punkte nurodyto pokalbio tiesioginis vadovas užpildo vertinimo anketą (įrašo joje atitinkamą komentarą (pagrindimą) tais atvejais, kai nesutinka su pareigūno vertinimo anketoje nurodytu balu ir nurodo kitokį balą), surašo pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo išvadą ir pareigūno tarnybinės veiklos einamųjų metų užduotis; vertinimo išvadoje tiesioginis vadovas vertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms ir kvalifikaciją, tarnybinę veiklą - pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus, vykdant Aprašo 7.3 papunktyje nurodytas užduotis, o kai užduotys nenustatomos – pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas; pasiekti tarnybinės veiklos rezultatai, vykdant nustatytas užduotis, o kai užduotys nenustatomos - pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, o kai vertinama statutinės įstaigos vadovo ar statutinės įstaigos struktūrinio padalinio vadovo tarnybinė veikla, pasiekti tarnybinės veiklos rezultatai vykdant jam ir atitinkamai jo vadovaujamai statutinei įstaigai arba vadovaujamam statutinės įstaigos struktūriniam padaliniui nustatytas užduotis vertinami pagal vertinimo išvados II skyriuje nustatytus vertinimo kriterijus. Mažiausias įvertinimas pagal šiuos kriterijus yra 1 balas (nepatenkinamai), didžiausias įvertinimas - 4 balai (labai gerai); pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijai, pagal kuriuos vertinamas pareigūnų tinkamumas einamoms pareigoms ir kvalifikacija, turi savo reikšmes. Kiekviena tarnybinės veiklos vertinimo kriterijaus reikšmė vertinama nuo 1 iki 5 balų. Susumavus į vertinimo anketą įrašytus pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijų balus, atitinkamai nustatomas bendras tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos įvertinimas. Mažiausias įvertinimas yra 1 (nepatenkinamai), didžiausias įvertinimas - 4 (labai gerai) balai. Bendras pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimas (labai gerai, gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai) nurodomas vertinimo išvadoje pagal bendrą pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis arba pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, tinkamumo einamoms pareigoms ir kvalifikacijos įvertinimų vidurkį; vertinimo išvadoje tiesioginis vadovas įrašo pasiūlymus, kaip tobulinti kvalifikaciją, ir bendrą pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą. Įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, patenkinamai arba nepatenkinamai, tiesioginis vadovas vertinimo išvadoje pateikia vieną iš Statuto 34 straipsnio 15, 17 ar 18 dalyse nurodytų pasiūlymų ir nurodo tokio pasiūlymo motyvus.

Užduotys turi būti aiškios, įvykdomos ir nustatomos atsižvelgiant į statutinės įstaigos strateginio veiklos plano programų tikslus, uždavinius ar priemones, taip pat į statutinės įstaigos metinio veiklos plano priemones, pareigūno pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Pareigūno pasiektų tarnybinės veiklos rezultatų, vykdant nustatytas užduotis, vertinimo rodikliai turi būti aiškūs ir leisti įvertinti, ar pasiektas konkretus tarnybinės veiklos rezultatas, o jų reikšmės - pamatuojamos ir apskaičiuojamos, patikimos ir nesunkiai patikrinamos (Aprašo 10 p.).

Tiesioginis vadovas pareigūną su vertinimo išvada ir tarnybinės veiklos užduočių forma supažindina pasirašytinai. Pareigūnui atsisakius pasirašyti, kad su vertinimo išvada ir tarnybinės veiklos užduočių forma susipažino, tiesioginis vadovas surašo aktą, kurį pasirašo tiesioginis vadovas ir tiesioginio vadovo prašymu bet kuris statutinės įstaigos valstybės tarnautojas ar darbuotojas, dirbantis pagal darbo sutartį. Tokiu atveju tarnybinės veiklos vertinimo procedūra tęsiama Aprašo nustatyta tvarka (Aprašo 14 p.).

Aprašo 20 - 32 punktai numato, jog pareigūno, kurio tarnybinę veiklą tiesioginis vadovas įvertino gerai, tarnybinė veikla vertinimo komisijoje vertinama tik pareigūno rašytiniu motyvuotu prašymu; apie būsimą pareigūno tarnybinės veiklos vertinimą vertinimo komisijoje pareigūnas informuojamas raštu ar elektroniniu paštu ne vėliau kaip prieš 10 darbo dienų iki pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo pradžios; pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo procedūra vertinimo komisijoje apima: pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimą; pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą; sprendimo dėl atitinkamo vertinimo komisijos pasiūlymo priėmimą; pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu nagrinėdama pareigūno tarnybinę veiklą, vertinimo komisija vertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, jo kvalifikaciją ir pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus, vykdant nustatytas užduotis, o kai jos nenustatomos - vykdant pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas; pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimas susideda iš pokalbio su pareigūnu ir vertinimo išvados nagrinėjimo; vertinimo komisija turi teisę pakviesti dalyvauti vertinimo komisijos posėdyje vertinamo pareigūno tiesioginį vadovą, taip pat vertinamo pareigūno tiesioginio vadovo tiesioginį vadovą, jeigu šis nesutinka su vertinimo išvada, kurioje pareigūno tarnybinė veikla įvertinta gerai. Šiuo atveju vertinimo komisijos nariai vertinamo pareigūno tiesioginiam vadovui ir vertinamo pareigūno tiesioginio vadovo tiesioginiam vadovui pasiūlo išsamiau apibūdinti vertinamo pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, taip pat pateikti jam kitų klausimų, susijusių su šio pareigūno kvalifikacija ir tarnybinės veiklos rezultatais; pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimui, vertinimo komisijos nariai aptaria busimąjį pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą; pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo aptarimui, balsuojama dėl pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo. Vertinimo komisija sprendimus priima posėdyje dalyvavusių vertinimo komisijos narių balsų dauguma. Vertinimo komisijos posėdyje dalyvavusių vertinimo komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia vertinimo komisijos pirmininko balsas; pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu įvertinusi pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, gerai, patenkinamai ar nepatenkinamai, vertinimo komisija priima sprendimą dėl vieno iš Statuto 34 straipsnio 15, 16, 17 ar 18 dalyje nurodytų pasiūlymų pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui pateikimo; pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu vertinimo komisijai įvertinus pareigūno tarnybinę veiklą ir priėmus Aprašo 30 punkte nurodytą sprendimą, pareigūnas apie tai informuojamas žodžiu vertinimo komisijos posėdžio metu.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tarnybinės veiklos 2021 metų užduotyse yra numatytos rizikos, kurioms esant minėtos užduotys gali būti neįvykdytos (aplinkybės, kurios gali turėti neigiamą įtaką šių užduočių įvykdymui), t. y. žmogiškieji faktoriai (nedarbingumas dėl ligos, slauga, visų rūšių atostogos ir kt. laikotarpiai neprilyginti darbo laikui); nenumatytos aplinkybės; finansiniai ištekliai (negavus papildomų lėšų iš PD apmokėti už viršvalandinį darbą, darbą poilsio ir švenčių dienomis ir kt.); teisės aktų pasikeitimai; ikiteisminių tyrimų trukmę įtakojantys ilgai trunkantys Europos tyrimo orderiai, įvairios ekspertizės, ūkinės finansinės veiklos tyrimai. Pažymėtina, kad šios rizikos yra pildomos suderinus su pareigūnu (pareiškėju). Analizuojant rizikos veiksnius, turi būti įvertinti išoriniai (pvz., teisės aktuose nustatytų terminų) ir vidiniai (pvz., žmogiškųjų išteklių kaita ir kt.) veiksniai, kurie gali turėti įtakos užduočių vykdymui. Taip pat turi būti įvertintas šių veiksnių rizikos dydis bei galimybės šią riziką valdyti. Pareigūnas turi prisiimti visą atsakomybę dėl rezultato, jeigu turi galimybę jį įtakoti. Rizika, kuriai esant einamųjų metų užduotys gali būti neįgyvendintos, įvardijama kaip tam tikro atsitikimo ir jo sukeltų padarinių galimybė.