Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. Š. dėl negrąžintos kredito dalies, kredito mokesčio, palūkanų priteisimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, t.y. šeimos nariui (CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2015-08-17 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. h83ts2x5, kuria atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur kreditas 24 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 551,76 Eur kredito mokestį iki 2017-08-17, 24 mėnesinėmis įmokomis. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų, nereagavo į ieškovės raginimus, todėl ieškovė 2016-10-21 nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. Atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų ir liko skolingas ieškovei 483,62 Eur negrąžinto kredito, 284,22 Eur kredito mokesčio, dėl to priskaičiuota 8,12 Eur palūkanų.

Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovui buvo suteiktas 600,00 Eur kreditas. Atsakovas įgijo teisę disponuoti gautomis lėšomis, bei įsipareigojo laiku mokėti mėnesines įmokas ir grąžinti kreditą iki 2017-08-17. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (LR CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovas būtų prievolę tinkamai vykdęs ar visiškai įvykdęs, ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 483,62 Eur negrąžinto kredito, 284,22 Eur kredito mokesčio, 8,12 Eur palūkanų.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovo ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovė sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį, patyrė 121,00 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Iš 2016 m. sausio 4 d. Atstovavimo sutarties nustatyta, kad ieškovę atstovauja advokatai ir advokatų padėjėjai, todėl ieškovės išlaidos už procesinių dokumentų parengimą priteistinos iš atsakovo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 138,00 Eur (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 483,62 Eur kredito, 284,22 Eur kredito mokesčio, 8,12 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 775,96 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 138,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, į. k. 302447985, buv. Ulonų g. 5, Vilnius.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.