Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu jis pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir I. M. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, 302 straipsnio 1 dalį ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir I. M. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam I. M., kuriuo prašoma nuteistajam I. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jį pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikimas motyvuojamas tuo, kad teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys metodiką yra aukšta – 104 balai. Priežiūros metu asmuo pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, dėl padarytų pažeidimų Vilniaus skyrius 2023 m. rugsėjo 28 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. Po teismo nutarties paskelbimo I. M. tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, tai yra 2023 m. lapkričio 2 d. nuo 21.52 val. iki 22.53 val., 2023 m. lapkričio 7 d. nuo 20.59 val. iki 22.30 val., 2023 m. lapkričio 8 d. nuo 21.00 val. iki 23.18 val., be leidimo pasišalino iš gyvenamosios vietos., tokiu būdu pažeisdamas dienotvarkę. 2023 m. lapkričio 9 d. I. M. atvyko į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 23.59 val. iki 2023 m. lapkričio 14 d. 17.24 val. I. M. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio, ko pasėkoje elektroninio stebėjimo įtaiso baterija išseko ir nebuvo galimybės užtikrinti intensyvios priežiūros vykdymo. 2023 m. lapkričio 14 d. I. M. atvyko į Probacijos tarnybos Vilniaus skyrių, pateikė paaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. 2023 m. lapkričio 15 d. buvo baustas administracine tvarka už važiavimą be bilieto, skirta 16 Eur bauda ( duomenų apie baudos sumokėjimą nėra). Vilniaus skyrius siūlo I. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismo posėdžio metu Vilniaus skyriaus atstovė teikimą palaikė, ir nurodė, kad 2023 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi I. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui, jis pripažintas įtariamuoju pagal BK 180 straipsnio 1 dalį. I. M. į teismo posėdžius neatvyko, su probacija nebendrauja, apykojės nekrovė iki kol pateko į areštinę.

Nuteistasis teismo posėdyje paaiškinimų dėl savo elgesio neturėjo, neprieštaravo, kad teikimas būtų tenkinamas.

Prokuroras nurodė, kad teikimą palaiko, jis pagrįstas ir motyvuotas, nes I. M. padarė daugybę pažeidimų, asmuo suimtas. Be to ir pats nuteistasis supranta ir sutinka, kad teikimas būtų tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nagrinėjamu atveju, remiantis teikimo bei asmens bylos duomenimis, nustatyta, kad Probacijos tarnybos Vilniaus skyrius I. M. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 24 d. Tą pačią dieną jis buvo pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, vykdymo tvarka ir sąlygomis, pareigomis ir draudimais, vengimo vykdyti probaciją teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Taigi, teismas daro išvadą, kad I. M. yra žinoma jam taikomos probacijos tvarka, tenkanti pareiga laikytis tam tikrų įsipareigojimų ir gresianti atsakomybė už jų nevykdymą.

Kaip matyti iš asmens bylos duomenų, nuteistąjį stebint elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, kad jis 2023 m. lapkričio 2 d. nuo 21.52 val. iki 22.53 val., 2023 m. lapkričio 7 d. nuo 20.59 val. iki 22.30 val., 2023 m. lapkričio 8 d. nuo 21.00 val. iki 23.18 val., be leidimo pasišalino iš gyvenamosios vietos. Nuteistasis dėl šių pažeidimų paaiškino, kad buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) palydėti merginos, ieškojo žmogaus, kuris pavogė telefoną, buvo pas merginą, dėl tokio elgesio gailisi (asmens b.l. 58). Byloje yra užfiksuota, jog nuo 2023 m. lapkričio 13 d. 23.59 val. iki 2023 m. lapkričio 14 d. 17.24 val. I. M. nekrovė elektroninio stebėjimo įrenginio ( asmens b.l. 54), 2023 m. lapkričio 14 d. paaiškinime nurodė, kad pamiršo ( asmens b.l. 55).

Atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta aukšta rizika – 104 balai iš galimų 168.

Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad 2023 m. lapkričio 24 d. Vilniaus miesto 2 PK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Be to Vilniaus skyrius pateikė duomenis apie tai, kad 2023 m. gruodžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi I. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui, jis pripažintas įtariamuoju pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Vertinant teikime nurodytus ir vėliau teismo posėdyje nurodytus sistemingus probacijos rėžimo pažeidimus, galimai padarytas naujas nusikalstamas veikas, darytina išvada, kad nuteistasis I. M. nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, teismo pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo ne vieną galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo pasitikėjimo, tačiau šiomis galimybėmis nepasinaudojo, priešingai asmuo pastaruoju metu sistemingai pažeidinėjo probacijos sąlygas, galimai darė naujas nusikalstamas veikas.

Akivaizdu, kad nuteistasis I. M. priežiūros laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai ir neatsakingai. Pažymėtina, jog probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visetas, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, jis turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs pirmiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą nuteistajam I. M., pasiekti nebuvo. Jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Todėl, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nebuvo pasiektas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Atsižvelgiant į išdėstytą, remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, I. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas, pasiunčiant jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, kuriuo I. M. paskirta galutinė subendrinta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos įstaigoje.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.