Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-22953-19 ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J. A., gimęs (duomenys neskelbtini), Rokiškis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis Norvegijoje adresu: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), statybininku, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), teistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį galutine 10 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 straipsnyje ir 233 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. A. 2019 m. birželio 2 d., apie 6.15 val., viešoje vietoje, alaus baro, esančio Panevėžio g. 16, Rokiškio m., teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kumščiu du kartus suduodamas P. J. į veidą, stumdamas nukentėjusįjį, dėl ko nukentėjusysis parkrisdamas ant žemės susižalojo abiejų rankų alkūnes, spirdamas parkritusiam P. J. nemažiau kaip penkis kartus į dešinį šoną, sukėlė nukentėjusiajam P. J. fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką.

Be to, J. A. 2019 m. birželio 2 d., apie 12 val. prie alaus baro, esančio Panevėžio g. 16, Rokiškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, reikalaudamas nukentėjusiojo P. J., kurį 2019 m. birželio 2 d. apie 6.15 val. sumušė, grasindamas žodžiais: „bus „šakės“, ilgai negyvensi, draugai nušaus, dienos yra suskaičiuotos“, siekė paveikti nukentėjusįjį P. J., kad jis atsiimtų pareiškimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22953-19.

Pranešus J. A. apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 284 straipsnyje ir 233 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 56-57; 99-100).

J. A. pareikšti kaltinimai pagal BK 284 straipsnį ir 233 straipsnio 1 dalį grindžiami šiais duomenimis:

Įtariamojo J. A. parodymais. Jis parodė, kad 2019 m. birželio 2 d., apie 6 val., eidamas iš vestuvių, užėjo į barą, esantį Panevėžio g., Rokiškio m. Į barą atėjo vienas, bare nupirko apie 10 bokalų alaus, alumi vaišino baro kieme sėdėjusius vyrus. Buvo draugiškai nusiteikęs. Kodėl su J , jo pavardę sužinojo vėliau, kilo konfliktas, neprisimena, atrodo, kad jis pasakė, kas jam nepatiko. Kai J. atsistojo ir ėjo iš baro teritorijos, jis nuėjo paskui J. ir kumščiu sudavė du kartus į veidą, po to pastūmė jį ir J. parkrito, parkritusiam kelis kartus spyrė į šoną, kiek kartų spyrė neprisimena, sutinka su įtarime išvardintų smūgių skaičiumi. 2019 m. birželio 2 d., apie 12 val., atėjo į tą patį alaus barą. J. pamatė sėdintį baro kieme prie stalo. Su J. norėjo pasikalbėti, kodėl jis parašė pareiškimą dėl sumušimo. J. sakė atsiimti pareiškimą, J. sakė, kad pareiškimo neatsiims. Tuo metu buvo neblaivus, J. pagrasino, kad bus „šakės“, aiškino, kad galėjo susitarti draugiškai. Pripažįsta galėjęs jam grasinti žodžiais: „ilgai negyvensi, draugai nušaus, tavo dienos suskaičiuotos“. Kadangi buvo išgėręs, balso tonas gal buvo stipresnis, jis galėjo suprati kaip grasinimą. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Psichiatrijos ligoninėje nesigydė, psichikos sveikatos centre neregistruotas. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jei bus skirta bauda, turės galimybę atlyginti baudą, nes pradės dirbti (b. l. 56-57; 99-100).

Nukentėjusiojo P. J. parodymais, kuris parodė, kad 2019 m. birželio 2 d., apie 6.00 val., atėjo į alaus barą, esantį Rokiškyje, Panevėžio g. 16, atsigerti alaus. Baras dirba nuo 6.00 val. Po 6 val. į alaus barą atėjo nepažįstamas aukštas, stambus vyras. Bare buvo ir kitų pašalinių žmonių, jų nepažįsta, visi sėdėjo alaus baro kieme. Vyras nupirko visiems alaus. Po kurio laiko vyras ėmė jį įžeidinėti. Vyrui sakė nesikabinėti, nes su juo nenori bendrauti. Vyras nenurimo, todėl, nenorėdamas konfliktuoti, atsistojo ir ėjo iš alaus baro kiemo. Dar alaus baro teritorijoje, prie vartų, stambus vyras trenkė du kartus jam į veidą, po to stūmė jį, todėl parkrito ant žemės ir nusibrozdino abiejų rankų alkūnes, nugriuvusiam spyrė apie penkis kartus į dešinį šoną. Atvykę policijos pareigūnai, vyrą išsivežė. Tą pačią dieną, apie 12 val., prie alaus baro, esančio Rokiškyje, Panevėžio g. 16, grasino tas pats vyras, kuris ryte sumušė. Vyras klausinėjo, kodėl parašė pareiškimą policijai dėl sumušimo, reikalavo atsiimti pareiškimą, atsakius, kad pareiškimo neatsiims, vyras grasino: „bus „šakes“, ilgai negyvensi, draugai nušaus, dienos yra suskaičiuotos“. Labai išsigando tokių grasinimų. Grasinimus girdėjo tik jis. Dėl sumušimo į gydytojus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. Vyrą atpažintų pagal jo nuotrauką, jo susitikti nenori (b. l. 23-24; 38; 64-65; 67; 69-70).

Liudytojos A. J. parodymais, kuri parodė, kad 2019 m. birželio 2 d. dirbant alaus bare, esančiame Panevėžio g. 16, Rokiškio m., atėjo jos vyras P. J.. Jis su kitais vyrais lauko terasoje gėrė alų. Vėliau atėjo aukštas, apkūnus vyras, jis nupirko apie 15 alaus bokalų ir vaišino vyrus. Vyrai gėrė lauke. Po kurio laiko ji liepė savo vyrui eiti namo. Kai jos vyras atsistojo ir ėjo, pribėgo stambus vyras prie jos vyro P. J. ir trenkė į galvos sritį. Ji bandė juos išskirti, bet nepavyko, P. J. sušuko, kad kviestų policiją. Tai išgirdęs, nepažįstamas vyras atsitraukė ir P. J. iškvietė policijos pareigūnus. Ji grįžo į barą, būdama prie baro, pamatė savo vyrą gulintį ant žemės, o šalia jo stovintį nepažįstamą vyriškį. Tuo momentu atvažiavo policijos pareigūnai (b. l. 45-47).

Liudytojo V. B. parodymais. Jis parodė, kad 2019 m. birželio 2 d., apie 7.27 val. pagal gautą iškvietimą kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėja R. T. tarnybiniu automobiliu nuvažiavo prie alaus baro, esančio Panevėžio g. 16, Rokiškio m. Privažiavus prie baro, prie automobilio priėjo vyriškis, kuris prisistatė P. J., jis aiškino, kad bare jį sumušė ir parodė į aukštą vyrą, kuris tuo metu buvo baro teritorijoje. J. A., jo pavardę sužinojo pagal duomenų bazę, buvo pristatytas išsiaiškinimui į policijos komisariatą. J. A. buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyvus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, sunkiai kalbėjo. P. J. aiškino, kad vyriškis sudavė jam į veidą, kai pargriuvo, jį spardė, smulkesnių aplinkybių nepasakojo ( b. l. 49).

2019 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrima vieta yra alaus baras, esantis Rokiškyje, Panevėžio g. 16. Prie alaus baro patalpų yra kiemas. Kieme stovi stalai, suolai, pavėsinė. Alaus baro patalpos ir kiemas yra aptverti plytų tvora, tvoros tarpe yra metaliniai vartai, jie yra atidaryti. Įėjimo į alaus barą durys taip pat yra atidarytos. Jokių nusikalstamos veikos pėdsakų ar daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, nerasta (b. l. 19-21).

2019 m. birželio 2 d. asmens apžiūros protokolu ir ir jo priedu – fotolentele, kuriame nurodyta, kad apžiūrint P. J. veidą, ant jo veido išorinių sužalojimų nematyti. Apžiūrint rankas ant abiejų rankų alkūnių srityje matyti nubrozdinimai, rusvos spalvos žaizdos, ant dešinės rankos plaštakos išorinės dalies, prie pirštų matyti nedidelis nubrozdinimas (b. l. 29; 31-35).

2019 m. birželio 5 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis P. J. vyrą atpažino iš veido sudėjimo, iš pilno veido, akių formos, šis vyras 2019 m. birželio 2 d., po 6 val., alaus baro teritorijoje jį sumušė, tą pačią dieną apie 12 val.grasino, kad atsiimtų pareiškimą (b. l. 40-42).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus laikytina įrodytu, kad J. A. 2019 m. birželio 2 d., apie 6.15 val., viešoje vietoje, alaus baro, esančio Panevėžio g. 16, Rokiškio m., teritorijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: kumščiu du kartus suduodamas P. J. į veidą, stumdamas nukentėjusįjį, dėl ko nukentėjusysis parkrisdamas ant žemės susižalojo abiejų rankų alkūnes, spirdamas parkritusiam P. J. nemažiau kaip penkis kartus į dešinį šoną, sukėlė nukentėjusiajam P. J. fizinį skausmą ir pažeidė viešąją tvarką, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Be to, J. A. 2019 m. birželio 2 d., apie 12 val. prie alaus baro, esančio Panevėžio g. 16, Rokiškio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, reikalaudamas nukentėjusiojo P. J., kurį 2019 m. birželio 2 d. apie 6.15 val. sumušė, grasindamas žodžiais: „bus „šakės“, ilgai negyvensi, draugai nušaus, dienos yra suskaičiuotos“, siekė paveikti nukentėjusįjį P. J., kad jis atsiimtų pareiškimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-22953-19, todėl jo padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 233 straipsnio 1 dalį.

J. A. veikose jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, J. A. už veiką, numatytą BK 284 str. skirti 70 MGL (3500 eurų) baudą, už veiką, numatytą BK 233 str. 1 d. skirti 60 MGL (3000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 d., 4 dalimi, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti švelnesnės bausmės dalį ir paskirti 90 MGL (4500 eurų) baudą. Taikyti BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę 60 MGL (3000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., prie paskirtos bausmės 60 MGL (3000 eurų) baudos, pridėti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą 10 MGL (376,60 Eur) baudos bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 70 MGL (3376,60 eurų) baudą. Nustatyti 12 mėnesių laisvanorišką baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamasis J. A. neprieštarauja prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su bausmės rūšimis ir jų dydžiais (b. l. 103-105; 106-107).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant skirtinas bausmes, be aukščiau nurodytų aplinkybių atsižvelgtina į tai, kad J. A. padarė du tyčinius, baigtus, nesunkius nusikaltimus, jis teistas (b. l. 78-80; 81-83), bausmės neatlikęs (b. l. 85), administracine nebaustas (b. l. 86), dirbantis (pažymos apie proceso dalyvių asmens duomenis l. 5). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokurorės siūlomos bausmės rūšys ir jos dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcingos padarytoms veikoms bei neprieštaraujančios teisingumo principui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos jas sudedant iš dalies, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. BK 63 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad tuo atveju kai bausmės iš dalies sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedamos švelnesnės bausmės ir nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą nustatoma nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio bauda. Todėl vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis, bendrinant bausmes prie prokurorės prašomos griežtesnės bausmės, t. y. 70 MGL dydžio baudos, pridėtina švelnesnės bausmės, t. y. 60 MGL dydžio baudos, dalis, kuri yra lygi minimaliam nustatytam baudos bausmės dydžiui.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, J. A. savo kaltę pripažįsta, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis J. A. paskirta baudos bausmė subendrintina visiško sudėjimo būdu su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta bausme – 10 MGL, tai yra 376,60 Eur bauda.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 101-102), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas:

- BK 284 straipsnyje, ir skirti jam 70 MGL, tai yra 3500 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą;

- BK 233 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, prie griežčiausios baudos bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės ir skirti subendrintą baudos bausmę – 120 MGL, tai yra 6000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹straipsnio 1 dalimi, paskirtą J. A. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 80 MGL, tai yra 4000 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neįvykdyta baudos bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 MGL, tai yra 4376,60 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 ct) dydžio baudą.

Nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanorišką baudos sumokėjimo terminą.

J. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti J. A., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.