- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-02-24
- Bylos Nr.
- I-1058-244/2014
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Violeta Balčytienė, Liudmila Zaborovska (pran.), Bronius Januška
- Trečiasis asmuo
- D. J., A. V., V. L.
- Pareiškėjas
- VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai
- Advokatai
- Aurelija Puzinienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Violetos Balčytienės ir Broniaus Januškos, dalyvaujant pareiškėjos atstovei advokatei Aurelijai Puzinienei, atsakovės atstovėms Daivai Gasiūnaitei ir P. C., tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J. ir A. V., viešame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjos VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros skundą atsakovei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., A. V. ir V. L. dėl sprendimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūra skunde (b. l. 1–6) prašo panaikinti Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2013 m. liepos 30 d. įsakymą Nr. 8A-110 „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, vadovų, jų pavaduotojų, jiems pavaldžių direktorių ir vyriausiųjų buhalterių darbo užmokesčio nustatymo“.
Pareiškėja skunde paaiškino, kad ginčijamu įsakymu buvo pakeistos darbo apmokėjimo sąlygos VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros (toliau – ir RATA) vadovaujantiems darbuotojams, t. y. nustatytas pastoviosios dalies minimalios mėnesinės algos dydžio koeficientas 2,6 ir 10 procentų pastoviosios dalies dydžio mėnesinės algos kintamoji dalis už energetikos ministro įsakymu patvirtintų RATA veiklos programos įgyvendinimo priemonių įvykdymą. Įsakyme įmonės vadovui pavesta nustatyti savo pavaduotojui 10 procentų mažesnį mėnesinės algos pastoviosios dalies minimalios mėnesinės algos dydžio koeficientą, o vyriausiajam buhalteriui - 20 procentų mažesnį mėnesinės algos pastoviosios dalies minimalios mėnesinės algos dydžio koeficientą, o nustatant mėnesinės algos kintamosios dalies dydį taikyti tokį patį santykį, kaip ir nustatyta RATA direktoriui. Ginčijamu įsakymu minimalios mėnesinės algos dydžio pastoviosios dalies 4,9 koeficientas sumažintas iki 2,6 be jokių pagrįstų argumentų, nesilaikant energetikos ministro 2010-02-26 įsakymo Nr. 1-59 „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, valstybės kontroliuojamų akcinių bendrovių ir uždarųjų akcinių bendrovių, kurių daugiau nei 50 procentų valstybei priklausančių akcijų valdo energetikos ministerija, vadovaujančiųjų darbuotojų darbo užmokesčio nustatymo“ ir juo nustatytos įmonės vadovaujantiems darbuotojams mėnesinės algos skyrimo tvarkos.
Atsiliepimas
Atsakovė Lietuvos Respublikos energetikos ministerija atsiliepime į skundą (b. l. 72-76) su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime į skundą atsakovė paaiškino, kad Vyriausybės 2002-08-23 nutarimas Nr. 1341 „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, vadovų, jų pavaduotojų, jiems pavaldžių direktorių ir vyriausiųjų buhalterių darbo užmokesčio nustatymo“ suteikia ministerijai visas diskrecijos teises nustatyti valstybės įmonių vadovaujančiųjų darbuotojų darbo užmokestį. Ministerija yra viešojo administravimo subjektas, todėl privalo vadovautis Lietuvos Respublikos įstatymais, reglamentuojančiais viešojo administravimo institucijų darbą. Įsakymas priimtas atsižvelgiant į Ignalinos atominės elektrinės Eksploatavimo nutraukimo skyriaus pažymą, kurioje nurodoma, kad atsižvelgiant į tai, kad RATA darbuotojų skaičius ir pardavimų pajamos gerokai mažesnės nei nutarime nustatytos ribinės IV kategorijos įmonių rodiklių vertės, taip pat į nustatytus 2012 m. įmonei skirtų valstybės lėšų panaudojimo trūkumus, siūloma RATA direktoriui nustatyti: mėnesinės algos pastoviosios dalies koeficientą, lygų minimaliosios mėnesinės algos dydžio koeficientui 2,6 bei už Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu patvirtintų įmonės veiklos programos įgyvendinimo priemonių įvykdymą mėnesinės algos kintamosios dalies dydį, lygų 10 proc. nustatytos mėnesinės algos pastoviosios dalies dydžio.
Tretieji suinteresuoti asmenys A. V., V. L., D. J. atsiliepimuose į skundą (b. l. 144-145, 151-152, 154-155) su skundu sutinka, prašo jį tenkinti. Mano, kad įsakymas yra diskriminacinio pobūdžio, susijęs su vykdoma RATA reorganizacija.
Teismo posėdyje atsakovės atstovės išreiškė abejonę dėl bylos rūšinio teismingumo.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 17 p. administraciniai ginčai – asmenų konfliktai su viešojo administravimo subjektais arba konfliktai tarp nepavaldžių vienas kitam viešojo administravimo subjektų. Prie administracinių ginčų priskiriami ir tarnautojų ginčai su administracija, taip pat rinkimų ginčai.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros savininkė yra valstybė, o savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija yra Lietuvos Respublikos energetikos ministerija.
Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d. administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administracinių teismų kompetencija apibrėžta Administracinių bylų teisenos įstatymo 15-20 str. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su kokio nors civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, kaip platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra administracinio pobūdžio. Teismų jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja ginčija Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymą „Dėl valstybės įmonių, kurių savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos Respublikos energetikos ministerija, vadovų, jų pavaduotojų, jiems pavaldžių direktorių ir vyriausiųjų buhalterių darbo užmokesčio nustatymo“, kurio pagrindu pareiškėjos vadovaujantiems darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartį, buvo sumažintas darbo užmokestis, t. y. prašo panaikinti viešojo administravimo subjekto aktą. Tačiau šis aktas reglamentuoja darbo užmokesčio dydį darbuotojams, kurie nėra valstybės tarnautojai. Nagrinėjant ginčą, bus sprendžiama, ar atsakovė turi teisę minėtiems darbuotojams sumažinti darbo užmokestį, jie yra įdarbinti pagal darbo sutartis, jiems yra taikomi darbo įstatymai ir visos darbo įstatymuose nustatytos garantijos, o tokių darbuotojų darbo ginčų nagrinėjimas yra priskirtas bendrosios kompetencijos teismams.
Kadangi nagrinėjamas ginčas yra susijęs tiek su administraciniais, tiek su civiliniais teisiniais santykiais, teismui kyla abejonių dėl šio ginčo rūšinio teismingumo. Specialioji kolegija ginčams dėl teismingumo spręsti yra nurodžiusi, kad pareikštų reikalavimų civilinis pobūdis yra kriterijus, pagal kurį byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme.
Atsižvelgdama į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija mano, kad yra pagrindas kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą (ABTĮ 21 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., 105 str., teismas
nutarė:
Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu ištirti, ar byla pagal pareiškėjos VĮ Radioaktyviųjų atliekų tvarkymo agentūros skundą atsakovei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, tretiesiems suinteresuotiems asmenims D. J., A. V. ir V. L. dėl sprendimo panaikinimo teisminga bendrosios kompetencijos teismui, ar administraciniam teismui.
Nutartis neskundžiama.