Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016 m. gegužės 16 d., apie 6.50 val., Vilniuje, Stepono Batoro g., vairavo automobilį Peugeot Expert, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,59 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą). Taip A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu A. L. pripažino savo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, gailėjosi. Nurodė, kad išvakarėse, sekmadienio vakare išgėrė gal apie 400 gr., ryte reikėjo važiuoti į darbą, jautėsi gerai, todėl sėdo vairuoti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. L. nurodė, kad gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (b.l. 4).

Be A. L. prisipažinimo, jo kaltė, padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

- Lietuvos kelių policijos tarnybos Specialiosios paskirties skyriaus vyriausiojo patrulio E. M. 2016 m. gegužės 16 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gegužės 16 d. dirbo nuo 06.00 val. iki 18.00 val. Vilniaus m. kartu su vyriausiuoju patruliu S. R., tarnybiniu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 08.00 val., Vilniuje, Stepono Batoro g. buvo sustabdytas automobilis Peugeot Expert valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kaip vėliau paaiškėjo, jį vairavo pilietis A. L., gimęs 1970 m. vasario 9 d. Bendraujant su vairuotoju pajautė nuo jo sklindanti stiprų alkoholio kvapą, kalba buvo nerišli, akys paraudusios. Alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARYE-0401, patikros sertifikatas Nr. 0238572 nustatė vidutinį girtumo laipsnį - 1,62 promilių. Su padarytu KET pažeidimu vairuotojas sutiko, prietaiso parodymų neginčijo. Vairuotojas buvo nušalintas nuo automobilio vairavimo (b.l. 6);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad A. L. 2016 m. gegužės 16 d., 07.11 val. buvo nustatytas vidutinis 1,62 promilių girtumas (b.l. 1). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2016 m. rugpjūčio 8 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 11). Paklaida vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 1,59 promilės girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. L. veika atitinka ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

ATPK 126 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda vairuotojams nuo 579 iki 868 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų metų iki trejų metų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų.

Skirdamas administracinę nuobaudą pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, teismas atsižvelgia į A. L. nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. K. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už smulkius KET pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo A. L. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą. Teismas, įvertinęs A. L. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, taip pat siekdamas, kad būtų įgyvendinti asmeniui paskirtos administracinės nuobaudos tikslai, sprendžia, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, A. L. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui.

Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi A. L. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

A. L. paskirtos 579 eurų baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant pradedant nuo 2016 m. liepos mėnesio 5 mėnesius mokėti po 100 eurų baudos, paskutinį mėnesį sumokėti 79 eurus baudos, kol bus sumokėta visa bauda; atitinkamas baudos įmokas sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.

Išaiškinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16057941565, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.