Šiaulių apygardos teismo nutartis

specialiame teismo posėdyje, nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1994-06-13 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d. 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Raseinių rajono apylinkės teismo 1997-12-08 nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 43 str., pridėti 3 mėnesiai neatliktos bausmės pagal 1994-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta 3 mėtai 3 mėnesiai laisvės atėmimo su su turto konfiskavimu, kaltinamas pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 274 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. kaltinamas tuo, kad pakartotinai 2000 m. liepos 27 d. apie 18 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su M. J. ir E. A., M. J. gavus iš E. A. raktą nuo buto, tikslu jame pasislėpti, E. A. žadant G. P. tariamai parduoti telefoną ,, (duomenys neskelbtini)“, M. J. žadant G. P. atnešti E. A. tariamai parduodamą telefoną ,,Nokia“ ir paėmus iš G. P. 150 Lt bei pasislėpus E. A. bute, tyčia melagingai pranešė, kad M. J. tariamai iššoko per gyvenamojo namo balkoną, tokiu būdu apgaule kartu bendrais veiksmais užvaldė svetimą turtą – G. P. pinigus sumoje 150 Lt.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu, 2001 m. liepos 2 d., kaltinamasis R. S. be pateisinamų priežasčių neatvyko į teismo posėdį. Šiaulių apygardos teismo 2001-07-02 nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti pakeista į suėmimą. Nustačius, kad R. S. išvyko iš Lietuvos Respublikos, Šiaulių apygardos teismo 2001-08-20 nutartimi paskelbta jo paieška.

2005-03-24 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba pranešė, kad R. S. slapstosi Ispanijoje ir prašė ypatingos skubos tvarka kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo.

2005-06-01 LR Generalinės prokuratūros Tarptautinių ryšių ir teisinės pagalbos skyrius atsisakė išduoti Europos arešto orderį R. S. nurodydamas, kad nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas R. S. pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos 2003-05-01 įsigaliojusiame LR BK 182 str. 3 d., t. y. atitinka baudžiamojo nusižengimo požymius, už kurį numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, išskyrus areštą, o EAO yra išduodamas tik už tas nusikalstamas veikas, už kurias numatyta bent vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat atsisakyme išduoti Europos arešto orderį nurodė ir tai, kad R. S. perdavimo pagal EAO procesas būtų susijęs su ženkliai didesnėmis išlaidomis palyginus su nusikalstama veika padaryta žala.

Teismo posėdyje R. S. gynėjas advokatas prašė kaltinamojo veiką perkvalifikuoti. Prokurorė sutiko su R. S. kaltinimo iš 1961 m. galiojusiame LR BK numatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo į 2000 m. LR BK numatytą nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nusikalstama veika, kurią padaręs kaltinamas R. S. ir kuri jos padarymo metu, t.y. 2000 metais, atitiko tuo metu galiojančio BK 274 str. 2 d., numatančio laisvės atėmimo bausmę iki penkerių metų, pagal faktines aplinkybes atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos 2000 m. (įsigaliojusiame 2003-05-01) BK 182 str. 3 d., t. y. baudžiamojo nusižengimo, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Atsižvelgiant į tai, nusikalstama veika turi būti perkvalifikuota į BK 25 str. 2 d., 182 str. 3 d., kadangi baudžiamasis įstatymas numato švelnesnę bausmę, todėl turi grįžtamąją galią (BK 3 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje yra duomenų, jog R. S. gyvena užsienyje, o kaltinimą jam perkvalifikavus į baudžiamąjį nusižengimą negali būti išduodamas Europos arešto orderis, kadangi EAO išduodamas tik dėl nusikaltimo padarymo, taip pat atsižvelgiant į inkriminuotos R. S. nusikalstamos veikos nedidelį pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, byloje pareikštas 100 Lt civilinis ieškinys, nes kaltinamasis atlygino 50 Lt ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 77,78), teismas laiko, kad nėra tikslinga ir racionalu tęsti bylos nagrinėjimą ir kreiptis į užsienio valstybės kompetetingas įstaigas su teisinės pagalbos prašymu. Atsižvelgiant į tai, teismas pripažįsta, kad nors kaltininko veikoje, formaliai vertinant, gali būti nusikalstamos veikos sudėtis, tačiau dėl aplinkybių pasikeitimo padaryta veika ir kaltinamas asmuo prarado pavojingumą, todėl R. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 36 str., Lietuvos Respublikos BPK 235 str.1 ir 2 d.,

nutaria:

Atleisti R. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 182 str. 3 d., nes padaryta veika ir kaltinamas asmuo prarado pavojingumą.

Baudžiamąją bylą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 2 d., 182 str. 3 d., R. S. atžvilgiu nutraukti.

R. S. Šiaulių apygardos teismo 2001-07-02 nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.