Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2015 m. birželio 20 d. apie 00.02 val. (duomenys neskelbtini)namo, vairavo jai priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi 1,93 prom., vidutinio girtumo, neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį ir apgadino automobilį. Automobilis neapdraustas transporto priemonių vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neperregistruotas nustatyta tvarka. Šiais veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 127, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1, 5 d., 124¹ str. 8 d., 129 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. V. vairuojamas automobilis neapdraustas vairuotojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, dėl ko tokia veika atitinka (duomenys neskelbtini) str. 5 d. numatytą pažeidimą, tačiau nuoroda į pažeistą Kelių eismo taisyklių 16 punkto normą protokole nepaminėta. Kadangi pažeidimo esmė yra įrodyta, tai esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, nuoroda į pažeistas Kelių eismo taisykles papildytina 16 punktu ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

R. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad R. V. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuota pasirašytinai). R. V. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad ji pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė dėl padarytų pažeidimų, be jos prisipažinimo, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 9-10), LR Transporto priemonių draudikų biuro IS išrašu (b.l. 14), fotonuotraukomis (b. l. 19-22), transporto priemonės perdavimo- priėmimo aktu ( b.l. 27), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės V. A. B. ir patrulio L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5, 6) nurodyta, kad 2015m. birželio 20d. apie 00.02 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) gatvėje įvyko eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu, rastas apgadintas medis ir automobilis „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes paaiškėjo, kad neturinti teisės vairuoti R. V., būdama neblaivi 1,97 prom., po paklaidos 1.93 prom. vidutinio girtumo laipsnio, vairavo sau priklausantį automobilį „VW GOLF“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė eismo įvykį. Minėtas automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytoju civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vairuotoja R. V. nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į dešinę, atsitrenkė į medį, apgadino automobilį ir medį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408, asmens blaivumo testu Nr. 668 (b. l. 11) R. V. 2015m. birželio 20d. 00.18 val. nustatytas 1,97 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 11), kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5 promilių, yra ± 1,7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad R. V. nustatytas 1.93 promilių girtumas (1.97 prom. – 1,7% = 1,93 promilės).

R. V. 2015 m. birželio 20 d. 02.13 val. nušalinta nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindinta su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l. 12).

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

R. V. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30,33, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1 d., padarymą skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 5 d., padarymą skirti 25 Eur (dvidešimt penkų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ str. 8 d., padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str., padarymą skirti 1165 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, taikant nuobaudų apėmimą, R. V. galutinę nuobaudą skirti 1165 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto šešiasdešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.