Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajai S. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. liepos 20 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. K.. Teikime nurodyta, kad nuteistoji S. K. jau pirmą priežiūros mėnesį nevykdo jai paskirtos bausmės. Turi problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, problemos pati nėra linkusi spręsti, veiksmų imasi tik motyvuojama probacijos skyriaus pareigūnų, savo elgesį pateisina įvairiomis priežastimis, todėl yra tikėtina, kad dėl savo tokio gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad buvo nustatyti du alkoholio vartojimo atvejai. Į (duomenys neskelbtini) gydytis nuteistoji nuvykusi nebuvo.

4. Nuteistoji S. K. teismo prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad gydymą nutraukė, nes jai ištino plaštaka ir išbėrė visą kūną. Sakė, kad nuo vandens, gydytoja jai sakė, kad daug žmonių neiškenčia. Jai skyrė geriamus vaistus, juos vartoja. Negėrė vaistų tą dieną, kai vartojo alkoholį. Į (duomenys neskelbtini) kliniką nebuvo nuvykusi, nes neturi pinigų. Pripažįsta, kad turi priklausomybę alkoholiui. Išklausė elgesio pataisos programą. Nenori, kad laisvės apribojimo bausmė būtų pakeista areštu. Dabar stengiasi, dirba, taupo pinigus ir važiuos „užsikoduoti“ į (duomenys neskelbtini). Administracinių nusižengimų nėra padariusi, ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta. Dabar gyvena su I., jei matys, kad vyras stengiasi ir taip pat „koduosis“, grįš gyventi pas jį. Išėjo gyventi kitur, nes vyras vartoja alkoholį. Dirba pas ūkininką K., skina agurkus šiltnamiuose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistoji S. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

9. Iš teismui pateiktos S. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius S. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 9), su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindinta (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 24). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 8). 2022 m. gegužės 26 d. iš Radviliškio r. PK gautas pranešimas, kad probacijos tarnybos priežiūroje esanti S. K. vartoja alkoholinius gėrimus. Policijos pareigūnai, nuvykę į nuteistosios gyvenamąją vietą, S. K. nustatė 1,02 promilių neblaivumą (asmens b. l. 31). 2022 m. gegužės 30 d. nuteistoji, atvykusi į probacijos skyrių, paaiškino, kad buvo pavargusi ir su vyru išgėrė, pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui, tačiau nurodė, kad šiuo metu šios problemos nespręs (asmens b. l. 33). 2022 m. birželio 10 d. individualaus darbo su nuteistąja metu, probacijos skyriaus pareigūnės motyvuojama, nusprendė priklausomybę alkoholiui gydytis (duomenys neskelbtini) priklausomybė ligų centre. Šioje įstaigoje nuteistoji S. K. gydėsi nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. birželio 27 d. ir gydymą nutraukė savo noru, nes jai ištino dešinė plaštaka (asmens b. l. 38). 2022 m. liepos 11 d. probacijos skyriaus pareigūnai apsilankė nuteistosios namuose ir jai buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 39). Atvykusi į probacijos skyrių, paaiškino, kad jai buvo nustatytas girtumas, nes ji susipyko su vyru, todėl vartojo alkoholį. Nuteistoji pripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemą, geria jai skirtus vaistus, jokia kita pagalba jai nėra reikalinga, nes gali susiimti ir nevartoti alkoholio pati, žada ateityje, kai užsidirbs pinigų, vykti gydytis į (duomenys neskelbtini) kliniką (asmens b. l. 41).

10. Iš teismui pateiktos nuteistosios asmens bylos matyti, kad nuteistoji netinkamai vykdė jai teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Jos atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, administracinių nusižengimų nepadarė. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistoji vykdo jai teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

11. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad S. K. ketina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, akivaizdu, kad alkoholio vartojimo problemą pripažįsta ir ją sprendžia. Posėdžio metu nurodė, kad dirba pas ūkininką, todėl tikėtina, kad nuteistoji dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad S. K. nusprendė kreiptis į gydymo įstaigą dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, rodo, jog ji serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad nustatyti du alkoholio vartojimo atvejai, negalima daryti išvados, jog įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymas nėra susijęs su jos sveikatos būkle – priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus ji daro sąmoningai. Šiuo atveju svarbu tai, kad nuteistoji suvokia, jog turi tokią priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistosios elgesys probacijos vykdymo metu, jos padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.

12. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistosios socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistoji integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo S. K. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu S. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.