Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. 2009 m. rugsėjo 19 d., apie 03.20 val., vairavo L. Asanavičiūtės g. automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Jam nustatytas 0,78 promilių neblaivumas, tačiau įvertinus galimą alkotesterio paklaidą, tai yra +/- 0,05 promilės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas 0,73 promilių neblaivumas. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

I. M. teismo posėdžio metu kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad buvo jo sūnaus gimtadienis, kurį šventė Asanavičiūtės gatvėje. Kadangi prie pirmo namo kieme tuo metu nebuvo vietos pasistatyti mašinos, ją paliko prie šešto namo, prie gatvės. Truputi pasėdėjus ir pašventus, pasižiūrėjo, kad arčiau namų atsirado vietos, todėl nutarė perstatyti mašiną. Tuo metu, kai norėjo perstatyti mašiną privažiavo policijos pareigūnai. Jis nesiruošė niekur važiuoti. Kai ji sustabdė, jis buvo užvedęs mašiną ir važiavo. Prašo teismo skirti kaip galimą mažesnę nuobaudą ir teises atimti kuo trumpiau, jei galima, pusei metų.

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atstovas advokatas Andrius Janukevičius teismo posėdžio metu nurodė, kad jis palaiko I. M. prašymą ir jei teismas pagalvos, kad įmanoma, paskirti kuo švelnesnę bausmę, teisių atėmimo atžvilgiu prašo skirti mažesnę nei numatytą bausmę. Atsižvelgiant ir į materialinę jo atstovaujamojo padėtį ir į bylos aplinkybes, jis nuoširdžiai pripažįsta, gailisi, jo važiavimas negalėjo sukelti neigiamų pasekmių, nes nevažinėjo po miestą neblaivus, o tik norėjo perstatyti mašiną.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško prisipažinimo I. M. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskr. VPK patrulių rinktinės 7-osios kuopos 2-ojo būrio patrulių tarnybiniais pranešimais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio kvitu.

Skirdamas administracinę nuobaudą už šį pažeidimą, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – I. M. savo kaltę dėl pažeidimo pilnai pripažino, nurodė jo padarymo aplinkybes, taip padėdamas jį išaiškinti, nuoširdžiai gailėjosi. Kitų ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui. Be to, teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. M. asmenybę. Byloje pateiktas išrašas iš registro bei pažymos patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn jis traukiamas ne pirmą kartą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad I. M. yra skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda bei minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas.

Vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas, visų pirma, pažymi, kad pastaroji teisės norma yra taikoma tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Būtent tokią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta, tad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. I. M. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos K. T. 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos K. T. įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. rugsėjo 19 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Vairuotojo pažymėjimas perduotinas Eismo priežiūros tarnybai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 - 288 str., teismas

nutarė:

I. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2009 m. rugsėjo 19 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. 4 d. atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ATPK 329 straipsniu jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, – ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.