Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. gegužės 4 d., apie 16.12 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Maxima“ savitarnos salėje paėmė prekių už 35,16 Eur (6 vnt. kavos „Dallmayr“) ir praėjo pro parduotuvės kasas už prekes nesumokėjęs.

Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

A. Š. apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą buvo pasirašytinai informuotas surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tačiau į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Teismas daro išvadą, kad A. Š. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo byloje A. Š. paaiškinimo nepateikė (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

A. Š. padarytą pažeidimą patvirtina byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b. l. 3), Maxima Lt, UAB parduotuvės „Maxima“ X-45 pareiškimas, kad A. Š. pavogtos prekės 35,16 Eur vertės yra negrąžintos, padaryta turtinė žala (b. l. 4), informacija apie A. Š. (b.l. 10), foto nuotraukos (b. l. 9, 11), vaizdo įrašas (b. l. 12), iš kurių matyti, kad A. Š. 2016-05-04, apie 16.12 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „Maxima“, paslėpęs striukėje, pagrobė prekių už 35,16 eurus.

A. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, nes ji įvykdė smulkųjį svetimo turto, neviršijančio 3 MGL vertės, pagrobimą.

A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. A. Š. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pagrobtų prekių rūšį ir kiekį, į tai, kad prekės negrąžintos, įmonei buvo padaryta turtinė žala, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir tai, kad nėra lengvinančių aplinkybių, į pažeidėjo asmenybę (metų laikotarpyje daugiau nei 40 kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, nuobaudos galiojančios, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra), todėl teismas sprendžia, kad A. Š. nedaro išvadų dėl savo neteisėto elgesio, paskirtų baudų nemoka ir šios nuobaudos nebuvo veiksmingos, pakartotinai daro tokio pobūdžio teisės pažeidimus, todėl A. Š. skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areštas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. Š. neteisėtais veiksmais Maxima Lt, UAB parduotuvei „Maxima“, adresu Keramikų g. 5, Vilnius, padarė 35,16 eurų turtinę žalą, vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, jis įpareigotinas atlyginti padarytą turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 37, 30², 283-284, 286-287, 302² straipsniais, teismas

nutarė:

A. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 10 (dešimčiai) parų.

Įpareigoti A. Š. atlyginti Maxima Lt, UAB padarytą 35,16 eurų turtinę žalą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad žala turi būti atlygina ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Žalos atlyginimą patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į teismą.