Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjos (kreditorės) E. V., atstovaujamos įgalioto asmens advokato A. B., prašymą dėl civilinės bylos atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas pareiškėjos E. V. atstovo advokato A. B. prašymas atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-9239-897/2012, kuria 2010-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi Nr. 297-2N-2010 sustabdytas priverstinis skolos išieškojimas iš įkeisto buto, esančio (duomenys neskelbtini), nagrinėjimą. Nurodo, kad civilinės bylos sustabdymo pagrindai yra išnykę, nes paaiškėjo mirusio skolininko V. L. teisių perėmėjas, t.y. V. L. palikimą priėmė jo įpėdinis A. L., kuriam 2014-06-26 išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, įpėdinio nuosavybės teisės į ginčo butą įregistruotos viešajame registre.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Archyvinės bylos Nr. 297/2010 ir civilinės bylos Nr. 2-9239-897/2012 duomenimis nustatyta, kad 2010-07-12 teismo nutartimi Nr. 297-1N/2010 nuspręsta areštuoti įkeistą daiktą - butą su rūsiu, bendras plotas 67,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį, (duomenys neskelbtini), įspėjant skolininką ir įkeistų daiktų savininkus, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeisti daiktai bus parduoti iš varžytynių.

2010-09-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutartį sustabdyti priverstinį skolos išieškojimą, kol paaiškės mirusio 2010-07-20 skolininko ir įkeisto daikto savininko V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjai ar aplinkybės, dėl kurių teisių perėmimas neįvyko.

Klaipėdos rajono 1-ojo notarų biuro notarės G. P. raštas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, kuriame nurodyta, kad įpėdiniui A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) buvo 2011-08-26 ir 2011-09-02 išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai (notarinio registro Nr. NGP-2277, ir notarinio registro Nr. NGP-2387) patvirtina, kad į paveldimą turtą - butą, unikalus Nr. 2197-6004-6018-0010, esantį Taikos pr. 97-10, Klaipėda, paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas. Paveldėjimo byla nėra baigta. Notarė rašte taip pat nurodė, kad V. L. nutraukė santuoką su T. L. 1998-08-20, tačiau santuokoje įgyto turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini)nepasidalino, nors T. L. tą butą valdo, juo naudojasi, nuolat jame gyvena, yra tame bute deklaravusi savo gyvenamąją vietą nuo 1994-05-26.

Sutartinės hipotekos lakšte yra nurodyta, jog buto savininkai patvirtino, kad įkeičiamas nekilnojamasis daiktas priklauso buvusiems sutuoktiniams V. L. ir T. L., įregistruotas V. L. vardu, bei patvirtino, kad įkeičiamas butas, esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas iš bendrų sutuoktinių lėšų santuokos metu, bet pasibaigus jungtinei sutuoktinių nuosavybei, nebuvo padalintas.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, 2013-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, tenkinęs 2012-06-06 kreditorės E. V. prašymą Nr. B4-03-1703 „Dėl civilinės bylos atnaujinimo“ atnaujino priverstinį skolos išieškojimą, o miręs skolininkas ir įkeisto daikto - buto su rūsiu, bendras plotas 67,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis(duomenys neskelbtini) , savininkas V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pakeistas į T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Teismo nutartimi skolininkė ir įkeisto daikto savininkė T. L. pakartotinai įspėta apie tai, kad negrąžinus skolos per vieną mėnesį nuo 2010-07-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties Nr. 371-1N/2010 įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iš varžytynių. Ši nutartis kreditorei, skolininkei ir įkeisto daikto savininkei įteikta 2013-10-02 viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje (b. l. 81).

2013-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 558 str. 3 d., panaikino areštą įkeistam hipotekos lakštu, kodas (duomenys neskelbtini), daiktui - butui su rūsiu, bendras plotas 67,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , pagal 2010-07-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį Nr. 297-1N/2010, motyvuojant tuo, kad nuo įspėjimo suinteresuotam asmeniui įteikimo, t.y. nuo 2013-10-02, praėjo daugiau kaip du mėnesiai, o kreditorės E. V. pakartotinis prašymas dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto nebuvo gautas. Ši nutartis įteikta 2013-12-12 kreditorės E. V. tėvui P. V. ir tai laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu kreditorei (CPK 123 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad panaikinus įkeisto daikto areštą tampa neįmanomu tolimesnis priverstinis skolos išieškojimas, nes negali būti vykdytini kiti su priverstiniu skolos išniekojimu susiję procesiniai dokumentai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju civilinė byla dėl priverstinio skolos išieškojimo yra baigta, ir jokie procesiniai veiksmai, įskaitant ir priverstinį skolos išieškojimo atnaujinimą, kuris 2013-12-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi jau buvo atnaujintas, joje nebegali būti atliekami.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo atveju yra panaikintas tik įkeisto turto areštas, o ne daikto hipoteka, kiti hipotekiniai santykiai susiję su įkeistu daiktu nenutrūksta, todėl tai neatima kreditorei galimybės pakartotinai inicijuoti kreipimąsi dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto, tačiau pažymėtina, kad nuo 2012-07-01 įsigaliojus minėtiems CPK pakeitimams, taip pat įsigaliojo Civilinio kodekso (toliau – CK) pakeitimai, t. y. pagal nuo 2012-07-01 galiojančio CK 4.192 straipsnio 1 dalį, jeigu per hipotekos sandoryje nustatytą terminą skolininkas neįvykdo įsipareigojimų arba atsiranda kiti hipotekos sandoryje nustatyti pagrindai, hipotekos kreditorius gali kreiptis į notarą dėl notaro vykdomojo įrašo atlikimo. 2012-07-01 įsigaliojus CK 4.192 straipsnio naujai redakcijai, kreditorių prašymai pradėti išieškojimą iš įkeisto turto nenagrinėti teisme, tokie prašymai pateikiami notarui, kuris teisės aktų nustatyta tvarka atlieka vykdomąjį įrašą, kuris yra vykdytinas ir vykdomasis dokumentas, pateikiamas vykdyti antstoliui CPK nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškėjos E. V., atstovaujamos įgalioto asmens advokato A. B., prašymo dėl civilinės bylos Nr. 2-9239-897/2012 atnaujinimo netenkinti.

Išaiškinti kreditorei E. V., jog ji dėl priverstinio skolos išieškojimo iš įkeisto turto turi teisę kreiptis į notarą dėl vykdomojo įrašo atlikimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.