Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam A. R., gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Kupiškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:

- 1992-04-14 pagal senojo LR BK 146 str. 1 d. – 2 mėn. pataisos darbai be laisvės atėmimo, išskaičiuojant kas mėnesį iš uždarbio 10 proc. valstybės naudai;

- 2002-10-11 pagal senojo LR BK 246 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 m. su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 m.; pritaikius senojo LR BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- 2005-06-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 182 str. 3 d. (3 nusikaltimai), paskirta bausmė – 40 parų arešto, 2005-09-16 paleistas iš arešto atlikimo vietos, atlikus bausmę;

- 2006-05-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 235 str. 1 d., paskirta bausmė – 4 MGL dydžio, tai yra 500 Lt bauda; šią bausmę atlikęs 2007-07-25;

- 2008-02-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 3 d., paskirta bausmė – 7 MGL dydžio, tai yra 910 Lt bauda;

- 2009-03-06 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d. (2 veikos), paskirta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. vasario 1 d. Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, jas visiškai sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto ir 7 MGL dydžio, tai yra 910 Lt bauda; 2009-07-17 paleistas iš arešto atlikimo vietos, atlikus bausmę;

- 2010-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. (2 veikos), 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 180 str. 1 d., 187 str. 3 d., paskirta galutinė bausmė – 2 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

- 2010-04-30 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., paskirta bausmė – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. 2010 m. rugsėjo 13 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 2010 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. kovo 15 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 m. laisvės atėmimas; 2012-10-22 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę;

- 2013-05-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. 45 parų arešto bausme, bausmę atlikęs;

- 2013-06-07 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 300 str. 1 d. 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda,

- 2014-05-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 187 str. 1 d., 235 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1, 3, 4, 9 d., laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams ir 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda;

- 2014-07-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su 8 MGL dydžio bauda, bausmė atlikta, bauda sumokėta (2015-05-07),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016-02-14 apie 14.00 val. Panerių g. 47, Kaune, norėdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinį teisės pažeidimą, būdamas prie tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėto policijos skiriamaisiais ženklais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliams P. D. ir T. S. pasiūlė 10 eurų kyšį, o po to jį davė, numesdamas vieną 10 eurų nominalo kupiūrą keleivio pusėje ant priekinės automobilio panelės, taigi, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus, davė mažesnį negu 1 MGL kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems policijos pareigūnams už tai, kad pareigūnai nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tai yra už neteisėtą šių paperkamų valstybės tarnautojų neveikimą vykdant įgaliojimus.

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, parodė, kad 2016-02-14 apie 14 val. ėjo į parduotuvę „Šilas“, esančią Kaune, Panerių g., ir jį sulaikė pareigūnai, kadangi buvo išgėręs, jam nustatytas 2,8 proc. (promilių) girtumas. Savo poelgio nelabai atsimena dėl girtumo, tačiau pripažįsta, kad siūlė policijos pareigūnams 10 eurų kyšį ir jį davė, numesdamas pinigus ant automobilio panelės. Supranta, kad pasielgė negerai, kad padarė nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš pradėto ikiteisminio tyrimo pažymos matyti, kad 2016-02-14 apie 14.00 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Panerių g. 47, viešoje vietoje Kauno apskrities VPK PR patruliai P. D. ir T. S. pastebėjo girtą A. R., kuris, siekdamas, kad jam nebūtų surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, ant priekinės tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) panelės padėjo 10 eurų kupiūrą Nr. EB4283610264 (b. l. 2-5).

Iš tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis, kuriame įtariamasis A. R. padėjo ant priekinės panelės vieną 10 eurų kupiūrą Nr. EB4283610264, kuri apžiūros metu buvo išimta (b. l. 6-11).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių P. D. ir T. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-02-14 dirbant kartu, patruliuojant maršrute, apie 14.00 val. adresu Kaunas, Panerių g. 47, pastebėjo einantį pilietį, kuris labai svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, judesiai buvo nekoordinuoti. Bendraujant su piliečiu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Nusistačius asmens tapatybę, paaiškėjo, kad tai A. R.. Minėtą asmenį informavo, kad jis bus traukiamas administracinėn atsakomybėn už girto pasirodymą viešoje vietoje remiantis ATPK 178 str. 1 d., kadangi minėtais veiksmais jis žeidė žmonių orumą ir visuomeninę dorovę. Teisės aktų numatyta tvarka minėtas asmuo buvo patikrintas alkotesteriu „Drager Alocotet 6810 ARBH-0380“ ir buvo nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis – 2,08 promilių. Pamatęs alkotesterio parodymus, A. R. paėmęs alkotesterio plastmasinį panaudotą antgalį, metė į važiuojamąją dalį, šiais savo veiksmais pažeisdamas Kauno m. tvarkos ir švaros taisykles, tuo pažeidė LR ATPK 161 str. Pradėjus rašyti protokolą už minėtus pažeidimus, A. R. jiems pasisiūlė duoti 10 eurų ir skirstytis. Minėtą asmenį įspėjus, kad jo galimi veiksmai yra neteisėti ir už bandymą papirkti policijos pareigūną yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, į jų įspėjimą asmuo neatsižvelgė ir, išsitraukęs iš piniginės 10 eurų, juos įmetė į jų vairuojamo tarnybinio automobilio „Škoda Yeti“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vidų, ant priekinės panelės, keleivio pusės. Tuomet A. R. informavo, kad jis yra sulaikomas, jo teisės apribotos. Asmuo atsisakė sėstis į tarnybinio automobilio sulaikymui skirtą vietą, sakydamas necenzūrinius žodžius. Minėtas asmuo buvo sulaikytas, pristatytas į Kauno m. Centro PK (b. l. 12, 13).

Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis A. R., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už viešojoje vietoje pasirodymą neblaiviam, kad jam nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, taip pat policijos pareigūnams norint užfiksuoti padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 1 d., pasiūlė 10 eurų, t. y. mažesnės negu 1 MGL vertės, kyšį, o po to jį davė, numesdamas vieną 10 eurų nominalo kupiūrą ant priekinės automobilio panelės keleivio pusėje, tuo siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus. Taigi kaltinamasis A. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamasis A. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams, teistas, baustas už administracinės teisės pažeidimus (b. l. 30-32), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Nors kaltinamasis A. R. padarė vieną nusikalstamą veiką, kaltu prisipažino ir gailisi, yra daugybę kartų teistas, teistumas neišnykęs, neseniai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės vykdymo vietos, nors bausmę yra atlikęs visiškai, tačiau ir vėl padarė baudžiamąjį nusižengimą, ne kartą baustas administracine tvarka, iki šiol niekur nedirba, nors ir teigia, kad yra susiradęs darbą, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų, pragyvena iš valstybės skiriamos pašalpos, kas rodo, kad kaltinamasis nesistengia gyventi pagal visuomenėje priimtas moralės ir elgesio normas, linkęs pažeidinėti įstatymus, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, todėl kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – areštas, nustatant jos dydį didesnį, nei numatytas arešto bausmės vidurkis.

Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to, sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-02-14 iki 2016-02-15 (viena para) (b. l. 17, 21).

Civilinio ieškinio nėra.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – viena 10 eurų kupiūra Nr. EB4283610264, perduota saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą (b. l. 51), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotina (BK 72 str.).

Byloje 2016-02-15 buvo gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-1699, kurioje nurodyta, kad šios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė Ramutė Budrytė teikė antrinę teisinę pagalbą A. R. šioje byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos išlaidos advokato užmokesčiui sudaro 23,16 EUR.

Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendė:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 4 d., ir nuteisti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad sumažinta bausmė yra 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmės pradžią, nuosprendžiui įsiteisėjus, skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos, bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-02-14 14.00 val. iki 2016-02-15 10.43 val. (vieną parą).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus padėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str., vieną 10 eurų kupiūrą Nr. EB4283610264, perduotą saugoti į Kauno apskrities VPK depozitinę sąskaitą, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. R. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.