Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras atstovei G. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietis ir turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje V. K. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. nutartimi inicijuotas globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo V. K. procesas. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės – H. K. paskirta pripažinto neveiksniu tam tikrose srityse V. K. laikinąja globėja ir turto administratore, nustatant paprastąjį turto administravimą.

2. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kad V. K. būtina nustatyti globą, V. K. globėjos ir turto administratorės pareigas tikslinga pavesti atlikti jo sutuoktinei H. K..

3. Suinteresuotas asmuo H. K. teismo posėdžio metu prašė paskirti ją V. K. globėja ir turto administratore. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad kitų asmenų, kurie sutiktų būti V. K. globėju ir turto administratoriumi, nėra, kadangi jie su sutuoktiniu gyvena dviese, jų dukra gyvena ir dirba Ukrainoje, o sūnus šiuo metu kariauja Ukrainoje. Suinteresuotas asmuo paaiškino, kad jos sveikatos būklė jai leidžia būti savo sutuoktinio globėja, nors ji vartoja vaistus skirtus kraujo spaudimui reguliuoti, mano, jog jos sveikatos būklė yra gera ir tinkama atlikti šias pareigas. Suinteresuotas asmuo taip pat paaiškino, kad ji Ukrainoje nėra bausta ar teista, patvirtino, kad nėra bausta ar teista ir Lietuvos Respublikoje. Suinteresuotas asmuo nurodė, kad sutuoktiniui bandė paaiškinti situaciją, jog ji siekia tapti jo globėja, nuolat bendrauja su sutuoktiniu, bet jis neišsako savo nuomonės, neišreiškia prieštaravimų, mano, kad jis to nesupranta, kadangi jo sveikatos būklė sudėtinga.

4. V. K. atstovė advokatė S. V.-G. teismo posėdžio metu nurodė, kad yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl V. K. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, todėl būtina išspręsti klausimą dėl globos nustatymo ir globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Atstovė taip pat nurodė, kad V. K. globėjo ir turto administratoriaus pareigas tikslinga pavesti atlikti jo sutuoktinei H. K., kadangi ji yra vienintelė kandidatė, jos sveikatos būklė tinkama, neturi teistumo, nėra bausta, yra tinkamai charakterizuojama, yra išreiškusi sutikimą atlikti šias pareigas, o Migracijos departamentas jai yra suteikęs leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, kas leidžia spręsti, jog teistumo H. K. neturi ir kilmės šalyje. Atstovė pažymėjo, kad V. K. ir H. K. vaikai dėl objektyvių priežasčių nėra išreiškę noro tapti V. K. globėjais ar turto administratoriais, todėl H. K. yra tinkamiausia kandidatė atlikti šias pareigas.

5. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė G. B. teismo posėdžio metu pateikė išvadą, kad V. K. būtina nustatyti globą, paskirti jo globėją ir turto administratorių, pavedant šias funkcijas atlikti jo sutuoktinei H. K.. Atstovė nurodė, kad V. K. nuo 2022 m. spalio 19 d. yra registruotas VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos centro pacientų registre, jam neterminuotai nustatytas I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis bei 15 procentų dalyvumo lygis, reguliariai skiriamas medikamentinis gydymas, kurį užtikrina H. K., pats savimi pasirūpinti negali, yra gulintis, maitinamas, prasmingas kontaktas su juo nėra įmanomas, epizodiškai pažįsta sutuoktinę, nesuvokia jokios pateiktos informacijos. Atstovė taip pat pažymėjo, kad V. K. ir H. K. yra atvykę iš Ukrainos, šiuo metu gyvena nuomojame būste, jų sūnus ir dukra gyvena Ukrainoje, Kijeve, sūnus tarnauja Ukrainos kariuomenėje, o dukra dirba. Atstovė paaiškino, kad H. K. vienintelė rūpinasi savo sutuoktiniu, skiria jam visą savo laiką, tai atlieka tinkamai, taip pat ji yra išreiškusi sutikimą tapti savo sutuoktinio globėja ir turto administratore, jos sveikatos būklė leidžia jai vykdyti globėjos pareigas, gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas, kitų asmenų, kurie galėtų ir norėtų tapti V. K. globėju ar turto administratoriumi, nėra. Atstovė taip pat nurodė, kad V. K. nuomonės dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo paklausti nebuvo galimybės, kadangi jis nesupranta pateiktų klausimų, bendravimas apsunkintas. Atstovė paaiškino, kad jai yra žinoma, jog V. K. Ukrainoje turi nekilnojamojo turto, gauna senatvės pensiją, socialines išmokas, kurios pervedamos į banko sąskaitą.

Nustatytina globa, skirtinas globėjas ir turto administratorius.

Motyvuojamoji dalis

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

7. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Ukrainos pilietis ir turintis leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje V. K. pripažintas neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudaryme, kilnojamojo ir nekilnojamo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, taip pat šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, socialinių paslaugų srityje, asmens dokumentų tvarkymo srityje ir gebėjimo kreiptis į teismą ar kitas viešojo administravimo institucijas srityje. Todėl šiose srityse V. K. nustatytina globa.

8. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.242 straipsnio 3 dalį globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

9. Nagrinėjamu atveju V. K. globėja sutinka būti jo sutuoktinė H. K.. VšĮ Dainų pirminės sveikatos priežiūros centras pateikė išvadą, kad H. K. yra tinkama kandidatė būti V. K. globėja. H. K. rūpinasi savo sutuoktiniu, užtikrina jam paskirtą medikamentinį gydymą, yra raštu išreiškusi sutikimą tapti savo sutuoktinio globėja, o H. K. ir V. K. sūnus ir dukra, kurie gyvena Ukrainoje, nėra išreiškę prieštaravimų, kad ji būtų paskirta savo sutuoktinio globėja. Pagal Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis H. K. nėra teista, o pagal Administracinių nusižengimų registro duomenis H. K. nėra bausta administracine tvarka. Duomenų, kad H. K. kilmės šalyje tūrėtų teistumą ar būtų bausta ar negalėtų užimti šių pareigų, taip pat nėra, jai yra išduotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Todėl teismui nekyla abejonių, kad suinteresuotas asmuo H. K. sugebės įgyvendinti V. K. globėjos funkcijas. Daugiau asmenų, kurie sutiktų būti paskirti V. K. globėjais, nėra. Atsižvelgiant į tai, V. K. globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytose srityse skirtina H. K..

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jei neveiksnus asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių, o šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo.

11. Iš byloje esančių duomenų ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų nustatyta, kad V. K. ir jo sutuoktinė H. K. jų kilmės valstybėje turi nekilnojamojo turto, Lietuvos Respublikoje nuomojasi gyvenamąjį būstą, taip pat V. K. į jo turimą banko sąskaitą pervedama senatvės pensija ir socialinės išmokos. Todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.245 straipsnio 1 dalį turi būti paskiras neveiksnaus tam tikrose srityse V. K. turto administratorius. Nagrinėjamu atveju turto administratore pageidauja tapti jo sutuoktinė H. K..

12. Pažymėtina, kad to paties asmens paskyrimas tiek globėju, tiek ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą. Taip pat pažymėtina, kad kito, nei globėjas, asmens skyrimas administratoriumi sietinas su galimybės užtikrinti kokybišką turto, kuriam būtina speciali priežiūra (pvz. įmonės), valdymą. Kaip minėta, sutikimą būti paskirta V. K. turto administratore išreiškė tik jo sutuoktinė H. K.. Todėl, teismo vertinimu, V. K. kandidatūra yra tinkama ir V. K. turto administratore skirtina H. K..

13. Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.238, 3.240, 3.244 straipsniuose.

14. Nutartis vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalis).

15. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos nuo nutarties priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsnio 1 dalimi, 505–508 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti globą V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytose srityse.

Paskirti H. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnaus V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytose srityse bei jos turto administratore.

Globėjai H. K. išaiškinti, kad ji yra savo globotinio V. K. atstovė pagal įstatymą ir gina jos teises be specialaus pavedimo ar atskiro įgaliojimo, turi teisę sudaryti globotinės vardu ir interesais visus būtinus sandorius.

Globėjai H. K. išaiškinti, kad V. K. turtą ir jo duodamas pajamas ji turi naudoti išimtinai neveiksnaus globotinio interesais, sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas, visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja norės parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį turtą ar daiktines teises į jį, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jei dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų, būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės.

Globėjai H. K. išaiškinti, kad jeigu ji tinkamai neatliks globėjos pareigų, neužtikrins globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal prokuroro pareiškimą teismo nutartimi gali būti nušalintas nuo globėjos pareigų.

Turto administratorei H. K. išaiškinti, kad ji privalo priimti neveiksnaus asmens turto duodamus vaisius ir pajamas, registruoti skolas ir jas apmokėti iš administruojamo turto, taip pat įgyvendinti kitas teises, susijusias su turto valdymu ir naudojimu, neturi teisės keisti turto tikslinės paskirties, išskyrus atvejus, kai tokiems veiksmams leidimą išduoda teismas, savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti.

Turto administratorei H. K. išaiškinti, kad turto administratorei yra taikomi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso normų nustatyti globėjo veiksmų apribojimai.

Nutartį vykdyti skubiai.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. gruodžio 11 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones nuo nutarties priėmimo.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties priėmimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Ši nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.