Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų M. V. (M. V.), Y. V. (Y. V.) atstovaujamų advokato Dariaus Ališausko, prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Petah Tikvos šeimos reikalų teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimą dėl globos nustatymo, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė Swedbank,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Pareiškėjai prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Petah Tikvos šeimos reikalų teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimą, kuriuo pareiškėjai M. V. ir Y. V. buvo paskirti L. V. globėjais. Pareiškėjams sprendimo pripažinimas yra būtinas tam, kad galėtų L. V. atstovauti banke, kuriame ji yra atsidariusi banko sąskaitą ir gauna pensijos išmokas. Šios piniginės lėšos, atsižvelgiant į tai, kad globotinės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Izraelyje, bus skirtos globotinės priežiūrai.

2. Suinteresuotas asmuo AB Swedbank atsiliepimo į prašymą nustatyti terminu nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso 810 straipsnis reglamentuoja užsienio teismų (arbitražų) sprendimų pripažinimo sąlygas, t. y. kad užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o jei nėra tarptautinės sutarties, teismas, pripažindamas užsienio teismo sprendimą ex officio patikrina, ar nėra 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų sprendimo nepripažinimo pagrindų.

4. Kadangi Lietuvos Respublika ir Izraelio valstybė nėra sudariusios tarptautinės sutarties, kurioje būtų reglamentuoti teismų sprendimų pripažinimo kitoje valstybėje klausimai, todėl šiuo atveju vertintina, ar nėra aplinkybių, nustatytų CPK 810 straipsnio 1 dalyje, kuris reglamentuoja, kad atsisakoma pripažinti užsienio teismo sprendimus, jei: sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis priimtas, įstatymus; pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, tinkamai nebuvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tai atvejais, kai ji buvo neveiksni, - tinkamo atstovavimo galimybės; užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu tarp tų pačių šalių; sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; užsienio valstybės teismas, priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį pats sprendimą.

5. Taip pat sprendžiant klausimą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, netikrintinas šio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis).

6. Pažymėtina, kad užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvoje reiškia, kad tokio užsienyje priimtos teismo sprendimo padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Izraelio Petah Tikvos šeimos reikalų teismas 2017 m. spalio 17 d. globos teisių suteikimo sprendimu pagal Teisinio veiksnumo ir globos įstatymą byloje a“p 49250-03-17 nusprendė M. V. ir Y. V. paskirti globotinės L. V. globėjais.

8. Pagal CPK 811 straipsnio 2 dalį asmuo kartu su prašymu dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo turi pateikti prašomą pripažinti užsienio teismo sprendimą ir šio sprendimo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, patvirtinimą, kad sprendimas yra įsiteisėjęs, taip pat įrodymus, kad šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, buvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos nagrinėjimo laiką ir vietą.

9. Pareiškėjai pateikė teismui Izraelio Petah Tikvos šeimos reikalų teismo 2017 m. spalio 17 d. ir sprendimo kopiją su tinkamai patvirtinta jos vertimu į lietuvių kalbą. Pareiškėjai taip pat pateikė duomenis bei nurodė, kad L. V. yra buvusi Lietuvos Respublikos pilietė, 2016 m. lapkričio 22 d. buvo sudariusi Lietuvoje Swedbank, AB elektroninių paslaugų teikimo sutartį, atidariusi banko sąskaitą pensijos išmokoms gauti, tačiau dėl patirto insulto, tai yra sveikatos būklės, negali tinkamai savimi ir savo turtu pasirūpinti. Izraelio Petah Tikvos sprendime globa L. V. buvo skirta atsižvelgiant į jos sveikatos būklę ir nuolatinę hospitalizaciją.

10. Teismas pažymi, jog 2017 m. spalio 17 d. Izraelio Petah Tikvos šeimos reikalų teismo sprendime Nr. a“p 49250-03-17 paskirtiems globėjams buvo nustatyti įgalinimai (ypatingi ir bendrieji), tačiau kartu ir nurodoma, kad visais atvejais, kai yra sprendžiamas globotinio turto klausimas, kuriam pagal įstatymą yra reikalingas teismo patvirtinimas, globėjui būtina kreiptis į teismą dėl tokio patvirtinimo gavimo. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjams išaiškinama, jog siekiant disponuoti L. V. vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, pareiškėjams yra būtina kreiptis į Izraelio Petah Tikvos šeimos reikalų teismą, dėl tokio atskiro patvirtinimo gavimo.

11. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes pareiškėjų prašymas dėl Izraelio Petah Tikvos šeimos bylų teismo 2017 m. spalio 17 d. sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje tenkintinas, užsienio valstybės teismo sprendimas pripažintinas ir leistina jį vykdyti Lietuvoje.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjų M. V. ir Y. V., atstovaujamų advokato Dariaus Ališausko, prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Petah Tikva šeimos bylų teismo 2017 m. spalio 17 d. globos teisių suteikimo sprendimą byloje a“p 49250-03-17, kuriuo M. V. (M. V.) ir Y. V. (Y. V.) buvo paskirti globotinės L. V. globėjais.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir gali būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.