- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-10
- Bylos Nr.
- A2.11.-2095-830/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-01718-2015-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Česlovas Kulikauskas
- Pažeidėjas
- M. U.
išnagrinėjo M. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. U., 2015-06-05, apie 22 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,89 prom. girtumo laipsnis), skambino pagalbos telefono numeriais žinodamas, kad nėra pagalbos poreikio.
Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime M. U. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, todėl byla vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 272 str., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančio M. U. paaiškinimo matyti, kad jis pažeidimą pripažįsta, dėl jo padarymo labai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. U. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str., įrodyta jo parodymais ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 76P-32940010-15 (b.l. 4,5); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-8); vyr. patrulių D. V. ir R. G. tarnybiniais pranešimais (b.l. 9,10); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2015-06-05, 22.35 val., M. U. buvo nustatytas 2,89 prom. girtumo laipsnis (b.l. 11); pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo (b.l. 13,14); R. U. ir M. U. paaiškinimais (b.l. 15,16); bei kitais byloje esančiais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog M. U. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 188²⁰ str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
M. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad jis teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Skirdamas administracinę nuobaudą M. U., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. U. už ATPK 188²⁰ str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.
Vadovaujantis ATPK 37 str., M. U. įpareigotinas per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 14,84 Eur turtinę žalą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
M. U., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Įpareigoti M. U. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytą 14,84 Eur turtinę žalą, pinigus pervedant į SEB banko sąskaitą Nr. LT19 7044 0600 0782 8723 (gavėjas - Panevėžio apskrities VPK).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.