- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-06
- Bylos Nr.
- e2-9512-956/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08302-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- AB „Panevėžio energija“
- Atsakovas
- R. B.
- Kategorijos
- 2.5.11.5Energijos pirkimas-pardavimas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui R. B., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 257,06 Eur skolą, 7,10 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalį, nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, t. y., prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, jis privalo mokėti už suvartotą šilumą. Mokesčius už šilumos energiją ieškovė skaičiuoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 257,06 Eur skolos, todėl jam paskaičiuotos 7,10 Eur palūkanos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti numatytas procesines palūkanas. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 17 d. (b. l. 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (b. l. 6-7). Pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį, nuo to momento, kai atsakovas tapo minėto buto savininku, t. y., prie šilumos energijos tiekimo tinklų prijungti šilumos vartojimo įrenginiai ėmė priklausyti atsakovui, jis privalo mokėti už suvartotą šilumą. Mokesčius už šilumos energiją ieškovė skaičiuoja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. spalio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 257,06 Eur skolos, todėl, vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, jam paskaičiuotos 7,10 Eur palūkanos (b. l. 5).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 257,06 Eur skola, 7,10 Eur palūkanos, 5 % dydžio procesinės palūkanos bei 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 257,06 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt septynių eurų 6 centų) skolą, 7,10 Eur (septynių eurų 10 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.