Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ prašymą patvirtinti bankrutuojančio R. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme 2017 m. gruodžio 20 d. gautas bankrutuojančio R. V. bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Lexuna“ prašymas patvirtini bankrutuojančio R. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą. Nurodė, kad 2017 m. lapkričio 21 d. vykusiame kreditorių susirinkime buvo pateiktas svarstyti tvirtinti patikslintas R. V. mokumo atkūrimo planas. Kreditorių susirinkime buvo pritarta pateiktam patikslintam mokumo atkūrimo planui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – FABĮ) svarbi reikšmė suteiktina fizinio asmens mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio nuostatomis, įgaliojimai tvirtinti planą suteikti tik teismui. Plano pakeitimai svarstomi ir tvirtinami ta pačia tvarka kaip ir planas (FABĮ 8 str. 13 d.).

Iš byloje esančių ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartimi R. V. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Lexuna“, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui tvirtinti. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartimi patvirtinti bankrutuojančio R. V. kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai, o 2015 m. birželio 29 d. nutartimi patvirtintas R. V. mokumo atkūrimo planas. Bankroto administratoriaus kartu su prašymu pateikti dokumentai patvirtina, kad bankrutuojančio R. V. kreditorių susirinkimas įvyko 2017 m. lapkričio 21 d., jo metu buvo svarstomas, be kita ko, klausimas dėl pristatyto patikslinto R. V. mokumo atkūrimo plano tvirtinimo (antrasis kreditorių susirinkimo darbotvarkės klausimas). Iš R. V. kreditorių susirinkimo, įvykusio 2017 m. lapkričio 21 d., protokolo Nr. 6 matyti, kad susirinkimui savo nuomonę iš anksto balsuodama raštu pareiškė kreditorė VĮ Turto bankas, turinti 100 procentų visų kreditorių reikalavimų sumos. Kreditorė balsavo ,,už“ R. V. mokumo atkūrimo patikslintą planą. Kreditorių susirinkimas nutarė pritarti R. V. patikslintam mokumo atkūrimo planui.

Plano tvirtinimo klausimą teismas sprendžia atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą, kreditorių susirinkimo nutarimą pritarti planui, įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, kaip tai numatyta FBAĮ įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje. Bankroto bylos iškėlimo tikslas FABĮ prasme yra ne nurašyti ar anuliuoti fizinio asmens skolas, bet atkurti fizinio asmens mokumą, kad jis, vykdydamas patvirtintą planą, galėtų patenkinti kreditorių reikalavimus. Nors įstatymas nenumato pareigos bankrutuojančiam asmeniui patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus pilna apimtimi, tačiau jis turi imtis aktyvių veiksmų siekdamas maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo. Vertinant bankrutuojančio R. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą, nustatyta, kad plano turinys atitinka FABĮ 7 straipsnio formaliuosius reikalavimus, nėra pagrindo išvadai padaryti, jog rengiant ar teikiant tvirtinti mokumo atkūrimo planą, buvo padaryti procedūriniai pažeidimai. Bankroto administratorė taip pat pateikė išvadą, kad patikslintas planas atitinka FABĮ 7 straipsnio reikalavimus ir gali būti įgyvendintas, bei siūlymą jį tvirtinti. Kreditorių susirinkimas pritarė patikslintam planui.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad teismui tvirtinti pateiktas patikslintas R. V. mokumo atkūrimo planas užtikrina teisingą kreditorės ir skolininko interesų pusiausvyrą. Kreditorių susirinkimo nutarimas pritarti R. V. mokumo atkūrimo patikslintam planui yra pagrįstas, planas atitinka įstatymo reikalavimus, jis gali būti įgyvendintas, todėl jis tvirtintinas.

Kadangi R. V. mokumo atkūrimo patikslintam planui kreditorių susirinkimas pritarė, ši teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama (FBAĮ 8 str. 10 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais,

nutaria:

patvirtinti bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Lexuna“ pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens R. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.