- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-03-14
- Bylos Nr.
- T-222-593/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- V. S.
Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rolandai Bučmienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui Stakeliūnui, nuteistajam V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi teikimą dėl atleidimo nuo viešųjų darbų bausmės bei baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam V. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. S., gimęs 1976-10-12, gyv. Panerių g. 130, Kaune, Kauno apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 140 str. 1d. (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. į paskirtos bausmės laiką įskaičius laikiną sulaikymą nustatyta, kad neatliktoji bausmė yra 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 19 val. per mėnesį visuomenės labui.
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas siūlo V. S. atleisti nuo viešųjų darbų bausmės ir paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi V. S. serga kasos uždegimu (pankreatinu) ir negali dėl sveikatos būklės atlikti viešųjų darbų bausmės. 2013-01-28 atvykęs į Kauno probacijos skyrių V. S. informavo, kad nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmės nes serga kasos uždegimu.
Šalies argumentai
V. S. paaiškino, kad kasos uždegimu serga jau 3 metus. Dėl ligos negali sunkiai fiziškai dirbti. Šiuo metu dirba suvirintoju. Darbas nėra sunkus, nereikia kilnoti nieko sunkaus, tik virinti konstrukcijas. Kadangi dirba, nori, kad jam būtų paskirta bauda, kurią tikrai galės sumokėti.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad V. S. 2013-01-28 supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo nustatytų pareigų (79 b.l.). Nors V. S. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme sutiko (62 b.l.), tačiau 2013-01-28 Kauno probacijos skyrių informavo, kad nesutinka atlikti viešųjų darbų bausmės, kadangi serga kasos uždegimu, ruošiasi gultis į ligoninę, vėliau bus skiriama reabilitacija, kurios laikotarpis nežinomas (81 b.l.). Iš VšĮ Kauno klinikinės ligoninės išrašo matyti, kad V. S. gydėsi stacionare nuo 2013-01-20 iki 2013-01-24 (78, 85 b.l.).
Įvertinus tai, jog nuteistasis dėl objektyvių priežasčių, tai yra dėl savo sveikatos būklės negali atlikti viešųjų darbų bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 46 str. 5 d., jis atleistinas nuo viešųjų darbų bausmės ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo sveikatos būklę bei turtinę padėtį, laikytina, jog nusikalstamai veikai proporcinga būtų minimali įstatyme numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, t.y. 5 MGL.
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 46 str. 5 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362str., 364str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. S. atleisti nuo viešųjų darbų bausmės ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą ir skirti 5 (penkių) MGL, t.y. 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) litų įmoką, kuri turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.