Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms J. Z. (buvusiai J. V.) ir E. L. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei E. L. CPK 130 str. nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (el. b. l. 51). Atsakovei J. Z. asmeniškai įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (CPK 123 str. 1 d.) (el. b. l. ). Atsakovės per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškovo byloje pateiktos rašytinės medžiagos nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (el. b. l. 20). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise buvo perduotos naudoti ir valdyti visos Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos (el. b. l. 21). 2003-03-29 UAB ,,Bendruva“ ir atsakovė J. V. (dabar J. Z.) sudarė gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartį Nr. 24 (el. b. l. 6), ), kurios pagrindu J. V. ir jos šeimos nariams buvo išnuomotos patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6). Pagal sutarties 2.2 punktą nuomininkė įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki kito mėnesio 10 dienos, sumokėti nuomos mokesčius ir komunalinių paslaugų mokesčius. Sutarties 4 punkte nustatyta, kad nuomininko šeimos nariai, gyvenantys kartu su juo, naudojasi tomis pačiomis teisėmis ir turi tas pačias pareigas, kaip ir nuomininkas. 2007-11-21 tarp VšĮ ,,Vilniaus butai“ ir J. V. buvo sudarytas susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/0403/281, pagal kurį nuomininkas įsipareigojo tinkamai vykdyti sutarties sąlygas tiek, kiek jos nepakeistos susitarimu (el. b. l. 7). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), deklaruoja J. Z. (buvusi J. V.), E. L. (el. b. l. 8). Atsakovės, naudodamosios patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), privalo mokėti ieškovui mokestį už naudojimąsi gyvenamosiomis patalpomis, tačiau šios pareigos tinkamai nevykdė, todėl nuo 2013-09-01 iki 2014-09-30 susidarė 1286,83 Lt įsiskolinimas (skola – 1250,47 Lt, delspinigiai – 36,36 Lt) (el. b. l. 10). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovės būtų atsiskaičiusios su ieškovu (CPK 178, 185 str.). Dėl šių aplinkybių ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovių (solidariai) 1250,47 Lt (362,16 EUR) skolą už būsto nuomą yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.583 str.).

Ieškovas prašo priteisti solidariai iš atsakovių 36,36 Lt delspinigių, taikydamas 0,02 proc. delspinigių dydį. CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Todėl vadovaujantis CK 6.71 str., 6.258 str. 1 d., 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. bei Vyriausybės 1996-10-04 nutarimu Nr. 1161, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistina 36,36 Lt (10,53 EUR) delspinigių už buto nuomą už 180 dienų laikotarpį nuo 2014 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugsėjo mėn.

2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ buvo sudaryta šilumos pirkimo-pardavimo sutartis. Jos 13 punktas numato, kad <...> UAB „Vilniaus energija“ visus procesinius dokumentus bylose, susijusiose su Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiomis ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise perduotomis gyvenamosiomis patalpomis – turtu (dėl skolų išieškojimo už paslaugų teikimą šioms patalpoms) teiks SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (el. b. l. 34-39). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovės už šilumos energiją, karštą vandenį butui bei su tuo susijusias paslaugas nemokėjo, todėl už laikotarpį nuo 2013-09-01 iki 2014-09-30 susidarė 1827,32 Lt dydžio skola (el. b. l. 13-15). Todėl ieškovui solidariai iš atsakovių priteistina 1827,32 Lt (529,23 EUR) skola už šilumos energiją ir karštą vandenį bei su tuo susijusias paslaugas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovių priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3144,04 Lt (901,92 EUR) sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2014-11-20, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., iš atsakovių lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 20,20 EUR (69,75 Lt) žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 2,35 EUR (8,10 Lt) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iš šalies pagal CPK 96 str. 6 d. į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 22,55 EUR (77,85 Lt) (po 11,28 EUR) iš kiekvienos atsakovės), yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių J. Z. (buvusi J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai 362,16 EUR (tris šimtus šešiasdešimt du eurus 16 ct (1250,47 Lt) skolos už buto nuomą, 10,53 EUR (dešimt eurų 53 ct) (36,36 Lt) delspinigių, 529,23 EUR (penkis šimtus dvidešimt devynis eurus 23 ct) (1827,32 Lt) skolos už šilumos energiją ir karšta vandenį, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą (901,92 EUR) (3144,04 Lt) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2014-11-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti į valstybės biudžetą po 11,28 EUR (vienuolika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų iš J. Z. (buvusi J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovės turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų gali skųsti sprendimą už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.