Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. 2023 m. liepos 16 d. apie 00.10 val., Utenos r., ties Droničėnų k., kelio Nr. A6 “Kaunas – Zarasai – Daugpilis” 136.62 km., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį BMW 325 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas (2,68 prom.) neblaivumas.

Kaltinamasis K. S. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 12.00 val., atvykęs pas draugą J. M. į svečius adresu, (duomenys neskelbtini), kartu su juo nuo 12.30 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus-viskį. Viso išgėrė apie 0,7 l. talpos butelį viskio. Apie 22.30 val. baigęs vartoti alkoholinius gėrimus, nuėjo miegoti. Apie 23.40 val. atsibudęs pradėjo ieškoti J. M., bet jo neradęs namuose, išėjęs į kiemą pamatė jį miegantį jam priklausančio automobilio BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio sėdynėje. Jis bandė jį pažadinti, bet J. M. nesikėlė. Stovėdamas prie automobilio, pamatęs užvedimo spynelėje raktelius, nusprendė automobiliu BMW 325 parvažiuoti į namus adresu, (duomenys neskelbtini). Sėdęs už automobilio vairo važiavo į namus keliu Nr. A6 „Kaunas - Zarasai – Daugpilis“, link Utenos. Apie 00.10 val., jo vairuojamą automobilį BMW 325, Utenos r., ties Droničėnų k., sustabdė policijos pareigūnai, kurie pabendravę su juo ir įtarę, kad jis neblaivus vairuoja automobilį, pasiūlė alkoholio kiekio matuokliu pasitikrinti blaivumą. Apie 00.12 val. pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2.79 prom. neblaivumas, apie 00.32 val., antru tikrinimu nustatytas 2.68 prom. neblaivumas. Savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Kaltinimas K. S. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 12.00 val., jam būnant namuose sodyboje adresu, (duomenys neskelbtini), pas jį į svečius atvažiavo draugas K. S.. Kartu su juo nuo 12.30 val. vartojo alkoholinius gėrimus-viskį. Abu išgėrė po 0,7 l. talpos butelį viskio. Apie 22.30 val., baigę vartoti alkoholinius gėrimus, nuėjo miegoti. Jis nuėjo į kieme šalia sodybos stovintį jam priklausantį automobilį BMW 325, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kur atsigulęs ant priekinės keleivio sėdynės užmigo, o K. S. nuėjo miegoti į sodybą. Pabudo tik pažadintas policijos pareigūnų. Jis leidimo vairuoti jam priklausantį automobilį BMW 325, K. S. nedavė, K. S. nieko jam nesakęs pasiėmęs automobilį važiavo į namus.

Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 15 d., apie 23.59 val., buvo gautas pranešimas, kad Utenos r., Daugailių sen., Radeikių k., Plento g., link Utenos važiuoja automobilis BMW (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevruoja, įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Reaguojant į įvykį, vykstant keliu Nr. A6 „Kaunas - Zarasai – Daugpilis“, Utenos r., ties Droničėnų k., buvo pastebėtas Utenos miesto kryptimi važiuojantis automobilis BMW 325 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 16 d., apie 00.10 val., automobilis patikrinimui buvo sustabdytas Utenos r., ties Droničėnų k., kelio Nr. A6 “Kaunas – Zarasai – Daugpilis” 136.62 km. Priėjęs prie automobilį vairavusio asmens pagal jo pateiktą asmens dokumentą, nustatyta, kad automobilį BMW 325 vairavo K. S.. Bendraujant su K. S., akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas neblaivus, jo judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli, iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. 2023 m. liepos 16 d., apie 00.12 val., alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARFM - 0212 pagalba K. S. pirmu tikrinimu nustatytas 2.79 prom. neblaivumas, apie 00.32 val., antru tikrinimu nustatytas 2.68 prom. neblaivumas. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad K. S. vairavo transporto priemonę - automobilį BMW 325, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Be vairuotojo automobilyje BMW 325 priekinėje keleivio pozicijoje miegojo transporto priemonės savininkas J. M., kuris teigė, kad jis transporto priemonėje miegojo, kaip ir kokiomis aplinkybėmis atsirado įvykio vietoje nurodyti negalėjo.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas įvykio vietoje stovintis automobilis BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pastatytas priekiu vakarų kryptimi, automobilis yra juodos spalvos, 3 durų, sedano kėbulu. Detaliai apžiūrėjus šį automobilį nustatyta, kad yra apgadintas priekinis bamperis. Trūksta priekinių bamperio plastmasių, kurios sudėtos už vairuotojo sėdynės ant žemės. Daugiau matomų apgadinimų nenustatyta. Apžiūrint automobilio saloną, matome keleivio pusėje ant žemės gulinčią magnetolą, mineralinio vandenio butelį ir energetinio gėrimo skardinę. Apžiūrint bagažinę, matome įvairias plastmases, tekstilės audinį. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis BMW 325 ir automobilio registracijos liudijimas.

Iš 2023 m. liepos 19 d. pakvitavimo matyti, kad automobilis BMW 325i, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimas grąžinti J. M..

Iš 2023 m. liepos 16 d., 00.32 val., alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 Nr. ARFM - 0212, patikros Nr. 1938627, parodymų matyti, kad K. S. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2,68 promilės, 00.16 val. blaivumo tikrinimo rezultatas – 2,57 promilės.

Iš VšĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio BMW 325i vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 850 EUR.

Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis BMW 325i valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas J. M. vardu.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš policijos informacinės sistemos gautas vaizdo registratoriaus (Body kameros) įrašas, kuriame užfiksuota, kaip tamsiu paros metu, įvykio vietoje adresu, Utenos r., Droničėnų k., kelyje „Kaunas-Zarasai- Daugpilis“, prie sustabdyto automobilio BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priėjęs policijos pareigūnas alkoholio kiekio matuokliu tikrina automobilį vairavusio K. S. blaivumą. Alkoholio kiekio matuoklio parodymais K. S. yra nustatytas 2,79 prom. neblaivumas. Pokalbio metu K. S. paaiškina, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Įraše užfiksuota šalia priekinėje automobilio sėdynėje sėdintis neblaivus automobilio savininkas J. M..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. S. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). K. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

K. S. automobilį BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. Taigi K. S. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – J. M., kuri apklausos metu nurodė, kad jis leidimo vairuoti jam priklausantį automobilį BMW 325 K. S. nedavė. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog J. M. būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 850,00 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios K. S. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD laikmena, paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 MGL (6 000 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti 80 MGL (4 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per du metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti K. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš K. S. 850,00 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

K. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.