- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-23
- Bylos Nr.
- N-756-755-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Arūnas Sutkevičius, Vaida Urmonaitė (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Sutkevičiaus, Vaidos Urmonaitės (pranešėja) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S. apeliacinį skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 28 d. nutarimo E. S. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n u s tatė:
Biržų rajono policijos komisariatas 2003 m. lapkričio 24 d. nutarimu E. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje, skyrė 4000 Lt baudą.
Biržų rajono policijos komisariatas 2005 m. rugsėjo 6 d. kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą, prašydamas E. S. paskirtą ir nesumokėtą 4000 Lt baudą pakeisti administraciniu areštu.
Žemesnės instancijos teismas
Biržų rajono apylinkės teismas 2005 m. gruodžio 28 d. nutarimu E. S. skirtą 4000 Lt baudą pakeitė į 30 parų administracinį areštą. Teismas nurodė, kad E. S. skirtos baudos nesumoka, niekur nedirba, turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi. Kadangi paskirtos baudos išieškoti neįmanoma, atsižvelgiant į tai, kad skolininkui pranešta apie teikimo dėl administracinės baudos pakeitimo nagrinėjimą, o skolininkas savo valios svarstomu klausimu nepareiškė, bauda keistina administraciniu areštu.
Šalies argumentai
E. S. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 28 d. nutarimą ir bylą nutraukti. Nurodo, kad dirba J. K. individualioje įmonėje „Butrema“, tad išieškojimas gali būti nukreiptas į jo darbo užmokestį.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
Pirmosios instancijos teismo sprendimas laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai jis priimtas visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinus visas bylos aplinkybes.
Pagal ATPK 314 straipsnio nuostatas rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, o nesutikus atlikti viešųjų darbų, – administraciniu areštu, jeigu pažeidėjas nesumoka jam paskirtos baudos per ATPK 313 straipsnyje nustatytą terminą, niekur nedirba arba baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos dėl kitokių priežasčių negalima ir nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas.
ATPK 308 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad negali būti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudą, jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo jo priėmimo dienos. E. S. 4000 Lt bauda paskirta 2003 m. lapkričio 24 d. nutarimu. Antstolio patvarkymas dėl dokumento grąžinimo nesant galimybės išieškoti baudą surašytas 2005 m. rugpjūčio 23 d. Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių Biržų rajono policijos komisariato nutarimo skirti apeliantui baudą perdavimo vykdymui datą. Pirmosios instancijos teismas šios aplinkybės neišsiaiškino. Tik surinkus šiuos duomenis bus galima nustatyti ar buvo laikytasi ATPK 318 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų ir išspręsti E. S. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais ar administraciniu areštu klausimą.
Dėl išdėstyto pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas, byla grąžintina iš naujo nagrinėti teisme. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
n utaria:
E. S. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Biržų rajono apylinkės teismo 2005 m. gruodžio 28 d. nutarimą panaikinti, grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.