Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. liepos 6 d. 12 val. 00 min. viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, A. V., būdamas neblaivus (3,37 promilės), įžeidžiamai kibo prie baro ir apsaugos darbuotojų, triukšmavo, rėkavo, juos įžeidinėjo, koliojo necenzūriniais žodžiais ir savo chuliganiškais, ciniškais veiksmais išreiškė didelę nepagarbą lankytojams bei baro darbuotojams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (27, 28 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. V. pasiaiškinimo matyti, kad jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltės nepripažino, nurodė tik, kad buvo „(duomenys neskelbtini)“ bare, gėrė alų, apsaugos darbuotojų nekoliojo (27 b.l.). A. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (26-27 b.l.), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio V. K. tarnybiniu pranešimu (1 b.l.), UAB „Jungtis“ saugos tarnybos apsaugos darbuotojų V. A. ir S. K. pranešimais (5, 6 b.l.), R. Š. ir D. K. paaiškinimais (7 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 0459, iš kurio matyti, kad A. V. 2014 m. liepos 6 d. 12 val. 52 min. buvo nustatytas 3,37 promilės girtumas (22 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (23 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. V. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ bare, kas yra laikytina vieša vieta, būdamas neblaivus (3,37 promilės), įžeidžiamai kibo prie baro ir apsaugos darbuotojų, triukšmavo, rėkavo, juos įžeidinėjo, koliojo necenzūriniais žodžiais ir savo chuliganiškais, ciniškais veiksmais išreiškė didelę nepagarbą lankytojams bei baro darbuotojams, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus (22 b.l., ATPK 32 str. 1 d. 8 p).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei daro išvadą, kad A. V. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje, jos dydį nustatant artimą vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.