- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-08
- Bylos Nr.
- AS-556-209-08
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimė Baltrūnaitė (pirm.), Romanas Klišauskas, Arūnas Sutkevičius (pran.)
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui
- Kategorijos
- 50.3.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Romano Klišausko ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. P. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centro Vilniaus filialui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2008 m. sausio 9 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo 2001 m. lapkričio 22 d. ir 2001 m. gruodžio 6 d. priimtus sprendimus ir įpareigoti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę Vilniaus filialą įregistruoti jį buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2008 m. sausio 16 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą. Teismas nutarė įsiteisėjus nutarčiai skundą su priedais ir 2007 m. sausio 19 d. įmokos mokėjimo kvitu sumokėtą 100 Lt žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui. Teismas išaiškino, kad Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo sprendimai gali būti skundžiami valstybės įmonei Registrų centrui, kurio sprendimas per 20 dienų nuo jo gavimo dienos galės būti apskųstas teismui (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau –ir ABTĮ) 37 str. 2 d. 3 p., 42 str. 1 d.).
Teismas konstatavo, kad pagal ABTĮ 25 straipsnį prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais - turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnis nustato, kad teritorinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas Centriniam registratoriui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Centrinio registratoriaus priimtas sprendimas skundžiamas ABTĮ nustatyta tvarka. Pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad jis Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo sprendimus apskundė Centriniam registratoriui. Kadangi pareiškėjas nesilaikė įstatymo nustatytos ginčo išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, teismas jo skundą atsisakė priimti.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutartį ir esamą skundą nagrinėti iš esmės; įpareigoti valstybės įmonės Registrų centrą atstatyti įgytą (1992 m. 3 k. buto, adresu: (duomenys neskelbtini)) nuosavybės teisę pareiškėjui; likviduoti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo suklastotą 2002 m. rugsėjo 7 d., reg. Nr. 10/318283, pažymėjimą; panaikinti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą; panaikinti esamą areštą butui (adresu (duomenys neskelbtini)); priteisti iš Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo padarytą neturtinę 250 000 Lt žalą. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
Vilniaus apygardos administracinis teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, tuo pažeisdamas Civilinio kodekso 4.49, 4.95 straipsnius, 4.253 straipsnio l punktą, 4.255 straipsnio l punktą, o tuo pačiu Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnį, teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, ir Protokolo Nr. 11, 1 straipsnį, nuosavybės apsaugą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas atmestinas.
Pareiškėjas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą dėl Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo 2001 m. lapkričio 22 d. ir 2001 m. gruodžio 6 d. sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę Vilniaus filialą įregistruoti jį buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku. Taigi apeliacijos dalykas - Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.
Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjas nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, jog jis Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo sprendimus apskundė Centriniam registratoriui.
Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, pareiškėjas kreipėsi į Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę Vilniaus filialą su prašymu įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo 2001 m. lapkričio 22 d. ir 2001 m. gruodžio 6 d. sprendimais pareiškėjo prašymai buvo nepatenkinti. Pareiškėjas nesutikdamas su Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo 2001 m. gruodžio 6 d. sprendimu (2001 m. lapkričio 22 d. ir 2001 m. gruodžio 6 d. sprendimai tarpusavyje susiję), kreipėsi į išankstinę ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją – Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonę Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisiją, kuri priėmė 2002 m. sausio 4 d. sprendimą Nr. 13, kuriuo paliktas galioti Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės Vilniaus filialo 2001 m. gruodžio 6 d. sprendimas. Tokiu būdu, jis buvo priimtas išnagrinėjus skundą išankstine ginčo nagrinėjimo tvarka, numatyta Nekilnojamojo turto registro įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje.
ABTĮ 32 straipsnio 1 dalis numato, kad atitinkamos administracinių ginčų komisijos arba kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus administracinį ginčą ne teismo tvarka, administraciniam teismui gali skųsti ginčo šalis, nesutinkanti su administracinių ginčų komisijos ar kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos sprendimu. Tokiu atveju į administracinį teismą galima kreiptis per dvidešimt dienų nuo sprendimo gavimo dienos. Dėl šios priežasties konstatuotina, jog pareiškėjas, 2008 m. sausio 9 d. paduodamas skundą teismui, buvo praleidęs šio skundo padavimo terminą ir neprašė jo atnaujinti, kas pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktą yra pripažįstama vienu iš pagrindų teismui atsisakyti priimti nagrinėti skundą.
Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą pagal ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 3 punktą, pritaikė netinkamą procesinės teisės normą, tačiau priėmė iš esmės teisingą nutartį, kurios panaikinti nėra pagrindo (ABTĮ 142 str. 1 d., 148 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. P. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. sausio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.