Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo E. Č. prašymą sušvelninti jam skirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu E. Č. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) metų, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams, pagal BK 266 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, pagal BK 261 straipsnį - laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams, pagal BK 150 straipsnio 4 dalį - laisvės atėmimu 11 (vienuolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos iš dalies sudedant, ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 16 (šešiolikai) metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės pridėta dalis Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų.

Minėtas nuosprendis Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu pakeistas: panaikinta nuosprendžio dalis, kuria E. Č. nuteistas pagal BK 261 straipsnį ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis – E. Č. pagal BK 261 straipsnį išteisintas, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; E. Č. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas dešimčiai metų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 150 straipsnio 4 dalį ir 266 straipsnio 1 dalį, bei Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų.

Iš Lietuvos informacinės sistemos (LITEKO) duomenų matyti, kad E. Č. teistas:

Kauno apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi subendrinta su 2011 m. gegužės 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. kovo 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirta galutine 15 (penkiolikos) metų laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių apėmimą ir galutinė bausmė paskirta 15 (penkiolikai) metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, į bausmės laiką įskaityta 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. kovo 29 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu atlikta bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 80 parų arešto, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 80 parų arešto, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu bei BK 65 straipsnio tvarka areštą keičiant terminuotu laisvės atėmimu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. kovo 29 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuriuo pakeistas 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis, paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 15 (penkiolikai) metų, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta ankstesniu nuosprendžiu atliktos bausmės dalis.

Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu panaikinta Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžio dalis dėl E. Č. nuteisimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl Lietuvos Respublikos Seimo leidimo įeiti į rūmus Nr. 96-242 suklastojimo) 80 parų areštu, jis pagal šį straipsnį išteisintas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas), panaikinta nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir nustatyta subendrinta 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 2013 m. spalio 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. Č. paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. kovo 29 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, subendrinta su 2013 m. gruodžio 2 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta su 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2012 m. kovo 29 d. Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendžiu, jas apimant, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

2023 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teisme gautas E. Č. prašymas dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo bei jam paskirtos bausmės sušvelninimo.

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. Č. prašymas atmestinas

Visų pirma, nuteistasis E. Č. prašo peržiūrėti Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendį, tuo pagrindu, jog jo manymu jis buvo nuteistas nepagrįstai. Šiame kontekste teismas pažymi, kad minėtas Kauno apygardos teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs, buvo peržiūrėtas Lietuvos apeliacinio teismo, kuris panaikino nuosprendžio dalį, kuria E. Č. nuteistas pagal BK 261 straipsnį ir dėl šios dalies priimtas naujas nuosprendis – E. Č. pagal BK 261 straipsnį išteisintas, nes nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; E. Č. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 260 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas dešimčiai metų. Baudžiamoji byla taip pat buvo peržiūrėta ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, kuris nuteistojo kasacinį skundą atmetė. Taigi, minėtas Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendis (pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu) yra įsiteisėjęs ir vykdomas, dėl ko teismas nepasisako dėl prašyme išdėstytų argumentų susijusių su E. Č. kaltės klausimu.

Visgi, nuteistasis pateiktu prašymu, taip pat prašo peržiūrėti jam skirtą bausmę, atsižvelgiant į šiuo metu naujausius BK pakeitimus.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BPK 362¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir panašiai.

Pažymėtina, kad BPK 362¹ straipsnio nuostatų taikymas galimas tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį įstatymas.

Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios buvo pakeisti ir pripažinti netekusiais galios atitinkami pirmiau minėti BK straipsniai, taip pat BK papildytas atskirais straipsniais. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu) E. Č. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 2 dalį, 266 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 4 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam kodeksui, atsakomybė už minėtuose straipsniuose numatytas nusikalstamas veikas, nešvelnėja, šie straipsniai nebuvo pakeisti. Šių straipsnių sankcijoje numatytos bausmės nesikeitė. Be to, kaip jau minėta, E. Č. taip pat buvo teistas 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 309 straipsnio 2 dalį, tačiau ši nusikalstama veika, nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam kodeksui taip pat nesikeitė.

E. Č. taip pat nuteistas ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį. Minėtas straipsnis nuo 2016 m. balandžio 1 d. neteko galios (įstatymo redakcija Nr. XII-1888). Visgi, atkreiptinas dėmesys, kad minėtu nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė už nusikaltimo, numatyto BK 290 straipsnyje, padarymą, tuo pačiu nuosprendžiu apėmimo būdu subendrinta su 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu) paskirta galutine 15 metų laisvės atėmimo bausme, taikant bausmių apėmimą ir galutinė bausmė E. Č. paskirta 15 metų laisvės atėmimo. Taigi, įvertinus tai kas išdėstyta, spręstina, jog nėra pagrindo šiuo nuosprendžiu E. Č. skirti švelnesnę bausmę, kadangi griežtesnė 2011 m. balandžio 15 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu (pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 29 d. nuosprendžiu) paskirta bausmė apėmė švelnesnę bausmę, paskirtą už BK 290 straipsnį, todėl net ir atleidus nuteistąjį nuo bausmės pagal BK 290 straipsnį, nuteistajam bausmės dydis nepakis.

Be to, E. Č. Kauno apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, tačiau minėtas straipsnis nuo 2023 m. birželio 1 d. pasikeitus baudžiamajam kodeksui, nepakito, dėl ko nėra pagrindo sušvelninti nuteistojo padėtį.

Teismas daro išvadą, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, kuriuo priimti BK pakeitimai, nuteistojo E. Č. teisinės padėties neįtakoja, nėra bausmę švelninanti arba kitokiu būdu lengvinantis veikas padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas. Pagrindų peržiūrėti minėtus nuosprendžius, priimtus E. Č. atžvilgiu bei jam paskirtas bausmes, nėra. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo E. Č. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. Č. prašymą atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.