Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistosios D. S. prašymą dėl bausmės sumažinimo ar atidėjimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 138 str. 1 d. skiriant jai 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Iš D. S. priteista 1405,02 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai penki litai 02 ct) žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, naudai.

2015-02-26 Kauno apylinkės teisme buvo gautas nuteistosios D. S. prašymas, kuriuo ji prašo jai paskirtą bausmę sumažininti ar atidėti, nes ji yra neįgali (nustatytas II gr. invalidumas) ir jos sveikatos būklė neleidžia jai atlikti arešto bausmės.

2015-02-27 gautas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų raštas, kuriuo informuojama, kad atvykusi D. S. buvo apžiūrėta ir nustatyta diagnozė – hipertenzinė širdies liga su širdies nepakankamumu, operuota kairio kelio artrozė, jai paskirtas gydymas (1t., b.l. 112).

2014-03-04 gautas UAB „Sveikatos projektai“ raštas, kuriuo informuojama, kad D. S. nustatyti šie susirgimai: M17.1 (duomenys neskelbtini), M25.26 (duomenys neskelbtini), Z 96.65 (duomenys neskelbtini), J 45.0 (duomenys neskelbtini), E 66.0 (duomenys neskelbtini), I 11.0 (duomenys neskelbtini), I 50.1 (duomenys neskelbtini), F 06.33 (duomenys neskelbtini), F 10.8 (duomenys neskelbtini). 2012-11-27 nustatytas darbingumo netekimo lygis 45 proc (1t., b.l. 116).

2015-03-05 gautas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų raštas, kuriuo informuojama, kad D. S. 2015-03-02 buvo konvojuota į Laisvės atėmimo vietų ligoninę (Vilniuje) pagal Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Sveikatos priežiūros tarnybos siuntimą specialistų konsultacijai ir gydymui (1t., b.l. 117).

2015-03-09 gautas Laisvės atėmimo vietų ligoninės raštas, kuriuo informuojama, kad D. S. Laisvės vietų atėmimo ligoninėje gydėsi laikotarpiu 2015-03-02 – 2015-03-09. Nustatyta, kad šiuo metru D. S. bendra būklė patenkinama, indikacijų būti ligoninėje ar ekstra tvarka operuoti nėra, todėl išrašyta į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (1t., b.l. 121).

Posėdžio metu prokurorė siūlė prašymą atmesti, kadangi nėra pagrindo nuteistajai mažinti bausmę, jeigu ji neskundė priimto baudžiamojo įsakymo, be to jai nenustatyta diagnozė dėl kurios ji negalėtų atlikti bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios D. S. prašymas atmestinas.

2013-09-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 138 str. 1 d. skiriant jai 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 40 (keturiasdešimt) parų arešto. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014-12-30.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 422 str. kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Ši teisė nuteistajai buvo išaiškinta 2013-09-09 Kauno apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme. Byloje nėra duomenų, kad nuteistoji D. S. būtų pasinaudojusi minėta teise, todėl įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas ir vykdomas BPK nustatyta tvarka, šiuo atveju BPK 354 straipsnyje.

BPK 354 str. 2 d. nurodyta, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 straipsnyje numatytais atvejais, t.y. pagal BK 49 str. 5 d. jeigu paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis. Taip pat pagal BK 49 str. 6 d. areštas neskiriamas nėščioms moterims ir gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Kadangi byloje tokių duomenų nėra, taip pat nėra D. S. prašymo leisti atlikti arešto bausmę poilsio dienomis, nėra galimybės taikyti BK 49 straipsnio nuostatas.

BK 76 str. nuostatos taip pat negali būti taikomos, kadangi nėra bausmę vykdančios institucijos teikimo ir gydytojų komisijos išvados nuteistąją D. S. atleisti nuo bausmės atlikimo dėl ligos (BPK 359 str.). 2015-03-09 Laisvės atėmimo vietų ligoninės rašte nurodyta, kad D. S. bendra būklė patenkinama, indikacijų būti ligoninėje ar ekstra tvarka operuoti nėra, todėl išrašyta į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus (1t., b.l. 121).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios D. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo dienos (suimtai nuteistajai - nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.