- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-15
- Bylos Nr.
- 2S-915-510/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Ramūnas Mitkus (pirm.), Aušra Baubienė, Jolita Cirulienė
- Pareiškėjas
- A. B.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ramūno Mitkaus, kolegijos teisėjų Jolitos Cirulienės ir Aušros Baubienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto A. B. atskirąjį skundą dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-311-722/2008 pagal pareiškėjo A. B. skundą suinteresuotam asmeniui antstoliui J. K. dėl antstolio veiksmų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. skundu (b.l.1) prašė teismo pripažinti, kad neišspręsdamas pareiškėjo 2008 m. sausio 6 d. pareiškimo privalomai sustabdyti vykdymo bylą Nr.0600/07/01090 iki bus BPK nustatyta tvarka apskųstas 2007 m. gruodžio 18 d. Jonavos rajono apylinkės prokuratūros nutarimas dėl 2600 Lt baudos skyrimo ir neatsiųsdamas registruotu paštu pagal CPK 604-605 straipsnių reikalavimus pareiškėjui tokio patvarkymo nuorašo, suinteresuotas asmuo antstolis J. K. pažeidžia ir suvaržo pareiškėjo teises vykdymo procese; įpareigoti antstolį J. K. motyvuotu patvarkymu išspręsti pareiškėjo 2008 m. sausio 6 d. pareiškimą ir registruotu paštu pagal CPK 604-605 straipsnių reikalavimus atsiųsti pareiškėjui priimto patvarkymo nuorašą; iki bus išnagrinėtas pareiškėjo skundas skubiai sustabdyti priverstinį baudos ir vykdymo išlaidų išieškojimą ir pranešti apie tai SODROS Jonavos skyriui.
Žemesnės instancijos teismas
Jonavos rajono apylinkės teismas 2008 m. balandžio 24 d. nutartimi (b.l.61-62) nutarė civilinę bylą Nr. 2-311-722/2008 sustabdyti iki bus išspręsta baudžiamoji byla Nr.1-97-660/2008, nagrinėjama Jonavos rajono apylinkės teisme. Teismas nurodė, jog minėtoje baudžiamojoje byloje, kurioje A. B. kaltinamas pagal BK 232 straipsnį, dar ikiteisminio tyrimo metu 2007 m. gruodžio 17 d. prokuroras priėmė nutarimą skirti A. B. 20 MGL dydžio baudą dėl vengimo dalyvauti procese be svarbios priežasties. 2008 m. vasario 7 d. Jonavos rajono apylinkės teisme gautas A. B. skundas dėl 2007 m. gruodžio 17 d. Jonavos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimo. Šis skundas prijungtas prie baudžiamosios bylos Nr. 1-97-660/2008 medžiagos. Bylą perdavus nagrinėti teismui, visi skundai dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro veiksmų nagrinėjami teisme šioje baudžiamojoje byloje. Atsižvelgdamas į tai, kad nuosprendis ar nutartis, t.y. teismo sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1-97-660/2008 gali turėti įtakos tolimesniam pareiškėjo A. B. skundo dėl antstolio J. K. veiksmų vykdomojoje byloje Nr.0600/07/01090 nagrinėjimui, teismas laikė, jog yra netikslinga nagrinėti civilinę bylą Nr.2-311-722/2008, kol neišspręsta minėta baudžiamoji byla.
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. atskiruoju skundu (b.l.68) teismo prašo panaikinti 2008 m. balandžio 24 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-311-722/2008 ir perduoti klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Pareiškėjas nurodo, jog skundžiamoje nutartyje pažeisti ir netinkamai taikomi Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnis, CPK 163 straipsnio 1 dalies 3 punktas, kadangi civilinė byla nenagrinėjama per įmanomai trumpiausią laiką ją stabdant dėl kitos bylos, niekuo nesusijusios su nagrinėjama byla. Skundžiamoje nutartyje padaryta prielaida apie galimą įtaką tolimesniam skundo nagrinėjimui nepagrįsta jokiais įrodymais ar aplinkybėmis. CPK nenumatyta galimybė stabdyti bylos nagrinėjimą dėl netikslingumo bylą nagrinėti toliau. Ginčijamoje nutartyje nenurodyti motyvai, dėl ko negalima nagrinėti civilinės bylos kol nebus išnagrinėta baudžiamoji byla, o tai yra absoliutus nutarties negaliojimo pagrindas.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Teismas privalo sustabdyti bylą, kai jos negali nagrinėti tol, kol bus išspręsta kita byla, nagrinėjama civiline, baudžiamąja ar administracine tvarka (CPK 163 straipsnio 3 punktas), t.y. neišnagrinėtos bylos turi būti taip susijusios, kad kitoje byloje nustatyti faktai turės įrodomąją, prejudicinę ar privalomąją galią sustabdytai bylai. Tokiu atveju sustabdžius bylą išvengiama prieštaringų sprendimų, užtikrinamas proceso operatyvumas ir ekonomiškumas, nes nereikia du kartus nustatinėti tų pačių faktų. Tačiau tarp bylų nesant prejudicinio ar kito teisinio ryšio, teismui galint visus teisiškai reikšmingus faktus pagal savo kompetenciją nustatyti pačiam, bylos sustabdymas ne tik neatitiktų CPK įtvirtintų bylos sustabdymo pagrindų bei tikslų, bet ir sudarytų sąlygas procesui vilkinti.
Ginčijama nutartimi buvo sustabdyta civilinė byla, kurioje CPK XXXI skyriaus nustatyta tvarka nagrinėjamas skundas dėl antstolio atsisakymo atlikti procesinį veiksmą pagrįstumo. Spręsdamas tokio pobūdžio bylą teismas vykdo CPK 594 straipsnyje įtvirtintą antstolio procesinės veiklos kontrolės funkciją, t.y. vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principus bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Antstolio veiksmų teisėtumas ir pagrįstumas niekaip nesusijęs su ateityje atsirasiančiomis aplinkybėmis ir juolab su teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos, kurioje skolininkas kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, baigtimi, t.y. tarp sustabdytos civilinės bylos ir nagrinėjamos baudžiamosios bylos nėra jokio prejudicinio ryšio. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad sustabdyti civilinę bylą Nr. 2-311-722/2008 pirmosios instancijos teismas neturėjo jokio teisinio pagrindo, todėl ginčijama nutartis vertintina kaip neteisėta ir nepagrįsta, dėl to naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atskirąjį skundą patenkinti.
Jonavos rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 24 d. nutartį panaikinti.
Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.