Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant teismo posėdžiū sekretorei Zitai Stankevičienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, neteistas, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (2013-06-19, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2013-09-30, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2013-09-30, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2013-10-11, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2013-12-30, pagal LR ATPK 178 str. 3 d.; 2014-01-03, pagal LR ATPK 183 str. 1 d.), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2014-03-02, A. D. surašė administracinio teisės pažeidimų protokolą Nr. 49P-8309964-14, pagal LR ATPK 178 str. 3 d., todėl kad jis pakartotinai per vienerius metus po to kaip jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, vėl girtas pasirodė viešojoje vietoje t.y. 2014-03-02, apie 00 val. 23 min., būdamas girtas (3,57 prom., girtumas) svirduliavo, ramstėsi į sienas namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje ir tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. D. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog iš 2014-03-01, į 2014-03-02, jis gėrė alkoholinius gėrimus, nuo jų buvo stipriai apsvaigęs. Girtas ėjo į namus. 2014-03-02, apie 00 val. 20 min., sugrįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), triukšmavo. Jo tėvams nepatiko toks jo elgesys ir jie iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į policijos komisariatą išblaivinimui. Su padarytu teisės pažeidimu A. D. sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Be A. D. prisipažinimo, jo padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2014-03-02, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-8309964-14, užfiksuotais duomenimis (b.l. 3-4); 2014-03-02, Utenos apskrities VPK Visagino PK patrulio A. F. tarnybiniame pranešime „Dėl pristatyto piliečio“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-03-02, apie 00 val. 23 min., patruliuodamas su patruliu K. V., namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinėje rado neblaivų vyriškį, kuris svirduliavo, ramstėsi į sienas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vyriškis buvo pristatytas į policijos komisariatą išblaivinimui. Nustatyta, kad tai A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 3,57 prom., girtumas (b.l. 5); 2014-03-02, pažymoje apie asmens baustumą užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad A. D. jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose (b.l. 12-18); 2014-03-02, administracinio sulaikymo protokole užfiksuotais duomenimis (b.l. 8); alkoholio matuoklio šaknelėje užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2014-03-02, A. D. buvo tikrintas alkoholio matuokliu „Lion Alkolmeter 500“, serijos Nr. 19076, testo Nr. 2393, ir jam buvo nustatytas 3,57 prom., girtumas (b.l. 6).

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti ir patikrinti įrodymai įrodo, kad A. D. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 178 str. 3 d..

A. D. veiksmuose administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

A. D. administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą A. D. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau baustas administracine tvarka už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, niekur nedirba, tokios pačios rūšies teisės pažeidimus daro dažnai, yra padaręs kitų tos pačios rūšies teisės pažeidimų, už analogiškus teisės pažeidimus anksčiau skirtų baudų nėra sumokėjęs, o tai rodo, kad jis teigiamų išvadų dėl jam anksčiau skirtų administracinių nuobaudų nepadarė, nelinkęs pasitaisyti. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 281 str., 286 str., 287 str., 336-339 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., ir skirti jam 8 (aštuonių) parų administracinį areštą.

Į šiuo nutarimu skirtą administracinio arešto laiką įskaityti laiką A. D. išbūtą administraciniame sulaikyme.

Nutarimą vykdymui perduoti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.