Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje K. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. K. Š. 2024 m. balandžio 8 d. apie 20.20 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 2,81 prom. neblaivumas) sugyventinei R. B., sėdinčiai ant kėdės, tyčia dešinės rankos delnu trenkė nemažiau kaip vieną smūgį į veido kairę pusę, dėl to nukentėjusioji galva trenkėsi į kambario sieną, taip dėl poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir galvos dešinėje, nukentėjusiajai R. B. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad neblaivus buvo pas sugyventinę R. B.. Kilus barniui, dešinės rankos delnu sudavė jai, sėdėjusiai ant kėdės, smūgį į kairę veido pusę. Po smūgio R. B. atsitrenkė veidu į sieną, nes kėdė, ant kurios ji sėdėjo, buvo prie sienos.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Nukentėjusioji R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su K. Š. buvo sugyventiniai. 2024 m. balandžio 8 d. pas ją atėjo K. Š., kartu vartoti alkoholį. K. Š. apie 20.20 val. pasodino ją ant kambaryje buvusios kėdės ir ėmė ant jos šaukti, vadinti įvairiausiais necenzūriniais žodžiais. Ji norėjo atsistoti nuo kėdės, o K. Š. tuo tarpu dešine ranka trenkė į kairę veido pusę. Smūgis buvo toks stiprus, kad ji galva atsitrenkė į sieną, nes kėdė, ant kurios ji buvo pasodinta, stovėjo labai arti sienos. Po smūgio ji pajuto, kad galvos srityje, ties smilkiniu kyla didžiulis guzas, ėmė stipriai skaudėti tą vietą. Ji paskambino į bendrąjį pagalbos centrą 112 ir iškvietė pareigūnus (t.1, b.l.7-8, 50-65).

5. Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. balandžio 8 d. vykdydamas tarnybines pareigas nuvyko į (duomenys neskelbtini) dėl kilusio konflikto. R. B. pasakė, kad neblaivus K. Š. pasodino ją ant kėdės ir delnu trenkė į veidą, nuo smūgio ji galva trenkėsi į sieną (t.1, b.l.87-89).

6. 2024 m. balandžio 8 d. asmens apžiūros protokole R. B. užfiksuotas veido dešinėje pusėje, virš akies ties smilkiniu paraudimas, iškilęs guzas (t.1, b.l.30-36).

7. Specialisto išvadoje Nr. G 1023/2024 (01) R. B. nustatyta poodinės kraujosruvos kairiame skruoste ir galvos dešinėje, sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais ir kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t.1, b.l.46-47).

8. Bendrojo pagalbos centro skambučio garso įraše užfiksuotas pokalbis tarp nukentėjusiosios R. B. ir centro darbuotojo. R. B. nurodė, kad ją mušė sugyventinis K. Š. (t.1, b.l.90-93).

9. 2024 m. balandžio 8 d. K. Š. nustatyta – 2,81 prom., R. B. - 0,14 prom. neblaivumas (t.1, b.l.73-74).

10. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis konflikto metu sudavė nukentėjusiajai, sėdėjusiai ant kėdės, delnu vieną smūgį į veidą. Nukentėjusioji nuo smūgio atsitrenkė veidu į sieną ir patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo veika pagal sukeltas pasekmes nukentėjusios sveikatai ir kvalifikuojantį smurto prieš šeimos narį (sugyventinę) požymį sudaro nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėtį.

11. Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

12. Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas neteistas, baustas administracine tvarka, daugiausia už nusižengimus, susijusius su girtavimu, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo blogo elgesio negauta, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas, nedirba.

13. K. Š. padarė tyčinį baigtą nesunkų smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai.

14. Įvertinus K. Š. asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, jam, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – viešieji darbai, kuriuos atlikti kaltinamasis sutinka (BK 46 straipsnis). Esant vienodam kiekiui kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, bausmės dydis parinktinas artimas vidurkiui (BK 61 straipsnis).

15. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹str.).

16. Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2024 m. balandžio mėn. nuo 8 d. iki 10 d. (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

K. Š. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios R. B. ir nesiartinti prie jos arčiau nei 15 metrų atstumu, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.