Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2016-07-04, 14.15 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, esančioje Taikos pr. 12A, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 6,19 Eur, t. y. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

S. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinime policijos pareigūnams S. A. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog gailisi. S. A. kaltė padarius pažeidimą įrodyta jo pačio prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka už analogiškus pažeidimus nebuvo baustas, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Administraciniu teisės pažeidimu S. A. UAB „Maxima, LT“ padarė 6,19 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotinas jį atlyginti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,-

nutarė:

S. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirti 86 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16059498127, įmokos kodą 1001.

Įpareigoti S. A. atlyginti UAB „Maxima, LT“ padarytą 6,19 Eur turtinį nuostolį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 vnt. CD su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.