Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

J.M., gimęs P. rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą P. rajono savivaldybėje, L. seniūnijoje, R. kaime, profesinio išsilavinimo, dirbantis vairuotoju , išsituokęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J.M. 2014 m. rugpjūčio 28 d., apie 21 val. 30 min., P. rajone L. mieste, G. gatvėje name Nr., bute Nr., namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, tris kartus kumščiais sudavė į veidą, kliudydamas kairę akį buvusiai žmonai R.M., taip sukėlė savo šeimos nariui buvusiai žmonai R.M. fizinį skausmą.

Kaltinamasis J.M. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiąja oficialiai yra išsituokę apie 13 metų, bet visą tą laiką po santuokos nutraukimo gyvena kartu, vedą bendrą ūkį, augina du nepilnamečius vaikus. 2014-08-28 vakare jis į namus grįžo išgėręs. Namuose žmona su draugėmis gėrė alkoholį, dar visi kartu išgėrė. Tarp jo ir žmonos kilo konfliktas ir jis su kumščiu trenkė buvusiai žmonai į veidą, gali būti, kad sudavė tris kartus. Pripažino, kad nukentėjusiajai sukėlė skausmą. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl įvykusio. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo per 2 mėnesius.

Po kaltinamojo J.M. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J.M. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta ne tik jo parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Nukentėjusiosios R.M. parodymais, kad tą dieną tarp jos ir neblaivaus buvusio sutuoktinio J.M., su kuriuo yra išsituokusi, tačiau gyvena kartu ir veda bendrą ūkį, kilo konfliktas . Konflikto metu jis jai kumščiais daužė galvą, sudavė tris kartus, sukėlė skausmą. Įvykį matė jos draugės,ji reiškia 1000Lt civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti (7,8,9,12,13 b.l.);

2014-08-28 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio A.S. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ir pranešimu apie smurtą artimoje aplinkoje, kuriuose nurodytos šio smurto fakto pagrindinės aplinkybės (3-4,5 b.l.);

2014-08-28 asmens blaivumo testais, iš kurių matyti, kad įvykio metu nukentėjusiajai R.M. nustatytas 1,45promilių girtumas , o J.M. 23:16 val. buvo nustatytas 2,67 promilių girtumas (6 b.l.);

Liudytojų A.T. ir M.J. parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios R.M. parodymams (15,16 b.l.).

2013-10-09 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, iš kurio matyti, kad juo J.M. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo nutraukta (BK 38 str.) . Šiuo nuosprendžiu buvo nustatyta, kad J.M. 2013-10-07 apie 11.30 val. P. r., L., G. g., buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2, 00 promilės girtumas) tyčia pastūmė savo buvusią sutuoktinę R.M., dėl ko ši nugriuvo ant žemės ir susitrenkė nugarą, ir taip sukėlė jai fizinį skausmą (31-33 b.l.).

Kaltinamojo J.M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-501 redakcija), nes jis mušdamas tyčia sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – kartu gyvenančiai buvusiai sutuoktinei R.M., su kuria kaltinamasis veda bendrą ūkį (BK 248 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamasis J.M., būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir J.M. trauktinas baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas (BK 38 str. 4 d.).

Kaltinamasis J.M. padarė vieną nesunkų (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimą, anksčiau neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (29,30,31-33 b.l.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (34-36 b.l.), charakterizuojamas teigiamai, dirba (40,41 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsiprašė nukentėjusiosios R.M. bei su ja susitaikė, pasižadėjo ateityje taip nebesielgti, susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusioji atsisakė nuo savo civilinio ieškinio , jis dirba , augina ir išlaiko du nepilnamečius vaikus, tačiau nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo padarymui, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo J.M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus atsižvelgtina į tai, kad J.M. dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, išlaiko šeimą. Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 str. 1 d., 4 d.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis J.M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus subendrintą bausmę už jo įvykdytas nusikalstamas veikas, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Į atliktos bausmės laiką J.M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 -10-07 iki 2013-10-09 ir nuo 2014-08-28 iki 2014-08-29 ( 19,20,31-33 b.l.), tai yra trys dienos, kurios prilyginamos 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios J.M. paliktina galioti kardomoji priemonė -rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 119 str.).

Nukentėjusioji R.M. buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimo, tačiau teisiamajame posėdyje nuo ieškinio atsisakė, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas (LR BPK 107str.,112str.3d.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J.M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui 2013 m. spalio 7d. - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo terminą dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį už fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui 2014 m. rugpjūčio 28d. – laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo terminą dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies taisyklėmis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams , įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo terminą dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo terminą dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje;

Į atliktos bausmės laiką J.M. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 -10-07 iki 2013-10-09 ir nuo 2014-08-28 iki 2014-08-29 , tai yra tris dienas, kurios prilyginamos 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str.).

Iki bausmės vykdymo pradžios J.M. palikti galioti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Procesą dėl nukentėjusiosios R.M. civilinio ieškinio dėl 1000Lt neturtinės žalos atlyginimo nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.