- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-20
- Bylos Nr.
- 2-884-443/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- I. P., I. J.
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant pareiškėjai I. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. P. ir I. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotu asmeniu byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos, – atitinkamai po savo vyro ir tėvo V. P. mirties 2013-03-10, priėmė ir kaip faktinės įstatyminės įpėdinės pradėjo valdyti jo palikimą. Pareiškėja, palaikydama savo ir teismo posėdyje nedalyvaujančios dukters I. J. pareiškimą paaiškino, kad miręs V. P. iki mirties gyveno su žmona I. P. jų santuokoje įgytame name (duomenys neskelbtini). Po V. P. mirties visus asmeninius jo daiktus ir namų apyvokos reikmenis, dokumentus pareiškėjos pasiliko sau, – asmeniniams poreikiams tenkinti, jos taip pat išlaiko namų valdą, moka reikiamus mokesčius, rūpinasi žemės ūkio paskirties žeme. Nurodytą turtą pareiškėjos po V. P. mirties faktiškai priėmė ir pradėjo tvarkyti ir valdyti, visą tai darydamos viešai ir atvirai. Niekas pareiškėjoms nėra pareiškęs jokių pretenzijų dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjos kreipiasi į teismą dėl atitinkamo juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad galėtų tinkamai susitvarkyti nurodyto turto paveldėjimo dokumentus, nes dėl įvairių priežasčių to nepadarė savalaikiai.
Atsiliepimas
Suinteresuotasis asmuo teismui pateiktu atsiliepimu neprieštarauja nurodyto juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiškėjai negali įgyvendinti savo teisių paveldėti, todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).
Iš pareiškėjų paaiškinimo, liudytojų parodymų bei byloje esančių dokumentų nustatyta, jog
2013 m. kovo 10 d. mirė V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2013-03-12, įrašo Nr. 81). Pareiškėja I. P. yra mirusiojo sutuoktinė, kuri paveldi pagal LR CK 5.13 str. Pareiškėja I. J. yra mirusiojo duktė, kuri yra pirmos eilės įpėdinė ir paveldi pagal LR CK 5.11 str. V. P. sūnus A. P. mirė 1985-03-04 (1985-03-06 mirties liudijimas Nr. 366210).
V. P. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Pareiškėja I. P. gyveno su mirusiuoju iki jo mirties ir po jo mirties liko gyventi tame pačiame gyvenamajame name.
Po V. P. mirties pareiškėjos jį palaidojo, prižiūri kapą, pastatė paminklą. Turtą, likusį po V. P. mirties, prižiūri ir saugo, moka mokesčius kaip šio turto savininkės. Visus asmeninius mirusiojo daiktus ir namų apyvokos reikmenis pareiškėjos pasiėmė sau. Taip pat pas jas liko jo asmens ir turto dokumentai. V. P. testamento nepaliko.
Mirus V. P. liko paveldimas turtas: namų valda, gyvenamasis namas su jam priklausančiais statiniais, esantys (duomenys neskelbtini), bei 0.3000 ha žemės sklypas, 1.1600 ha žemės sklypas, esantys Lekėčių k., Šakių r. sav, 0.5400 ha žemės sklypas, esantis Sirvydų k.., Šakių r. sav., kuris yra registruotas Nekilnojamojo turto registre pareiškėjos I. P. vardu. Pareiškėjo I. P. ir V. P. santuoka sudaryta 1965-01-30 Šakių rajono civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. 16.
Pareiškėjos, turinčios teisę į paveldėjimą ir palikimą atitinkamai po jų vyro ir tėvo mirties, turtą paveldėjimo tikslu priėmė, – faktiškai nuo V. P. mirties jį valdo kaip nuosavą turtą.
LR CK 5.50 str. 2 d. nurodo vieną iš palikimo priėmimo būdų – palikto turto faktinį priėmimą, todėl, pareiškėjos yra tinkamai ir laiku priėmę mirusio V. P. palikimą. Mirusiojo asmeninių daiktų, dokumentų paėmimas, jų ir kito turto pradėjimas valdyti bei rūpintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiškėjos po jų vyro ir tėvo mirties aktyviais ir viešais veiksmais išreiškė valią, siekdamos įgyti teises į atsiradusį palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iš palikimo, tai yra faktiškai pradėjo palikimą valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytą terminą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 296 str. 1 d. 1 p., 444-448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2013 m. kovo 10 d. mirusio (įrašas apie tai mirties metrikų knygoje įrašytas 2013 m. kovo 12 d., įrašo Nr. 81) V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimą jo mirties dieną priėmė ir paveldėjimo tikslu faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo žmona I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir duktė I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.
Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.