- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-07
- Bylos Nr.
- 1S-1476-582/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-98-1-00325-2013-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dmitrijus Korsakovas
- Nuteistasis
- P. S.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dmitrijus Korsakovas, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Linui Frančiakui, nuteistajam P. S.,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. S. skundą dėl Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutarties, kuria P. S. apeliacinis skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas apeliantui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-07-23 nuosprendžiu P. S. nuteistas pagal LR BK 235 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str., 66 str. bausmė subendrinta su 2013-01-24 paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirtą – laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams.
2013-08-13 Jurbarko rajono apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo P. S. apeliacinis skundas.
Žemesnės instancijos teismas
2013-08-14 Jurbarko rajono apylinkės teismas nutartimi nustatė septynių dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti.
2013-08-26 Jurbarko rajono apylinkės teisme buvo gautas patikslintas nuteistojo P. S. apeliacinis skundas.
Žemesnės instancijos teismas
2013-09-16 Jurbarko rajono apylinkės teismas nutartimi P. S. apeliacinį skundą laikė nepaduotu ir grąžino apeliantui. Teismas padarė išvadą, jog apeliacinio skundo trūkumai nepašalinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis P. S. skunde prašo panaikinti 2013-09-16 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą. Skunde nurodo, jog jo apeliaciniame skunde yra visi LR BPK 313 str. 1 d. nustatyti reikalavimai. Skundo autorius pažymi, kad nutartyje, kuria buvo nustatytas terminas trūkumams pašalinti, teismas aiškiai nenurodė trūkumų esmės, todėl nebuvo aišku kodėl teismas laiko, kad nebuvo nurodyti jo prašymai, kai jie buvo aiškiai išdėstyti ir dar patikslinti.
Nuteistasis prašė jo skundą tenkinti.
Prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo P. S. skundas tenkinamas.
LR BPK 313 str. 1 d. numatyti šie privalomi skundo turinio elementai: apeliacinės instancijos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamos nuosprendžio dalies esmė; nuosprendžio pagrindai ir motyvai; apelianto prašymai. Pažymėtina, jog baudžiamojo proceso įstatymas kategoriškai nereikalauja, jog skundas būtų idealiai teisiškai surašytas, be to, įstatyme nėra nustatyta konkrečių reikalavimų, kaip tiksliai turėtų būti išdėstyti apelianto reikalavimai skunde, tačiau iš paties skundo turėtų būti aišku, kokius reikalavimus apeliantas kelia ir kokiais pagrindais bei motyvais remiasi.
Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog P. S. apeliaciniame skunde yra nurodyti visi būtini apeliacinio skundo elementai. Apeliaciniame skunde nurodomi nuosprendžio apskundimo motyvai yra aiškūs ir konkretūs, taip pat aiškiai ir suprantamai suformuluoti apelianto prašymai. Pažymima, kad skundžiamoje pirmosios instancijos teismo nutartyje teismas tik formaliai ir nemotyvuotai padarė išvadą, kad apeliantas trūkumų nepašalino.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, konstatuotina, jog apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti nuteistojo P. S. apeliacinį skundą dėl to, kad skundas surašytas nesilaikant LR BPK 313 str. 1 d. nurodytų reikalavimų, kuriuos turi atitikti teismui paduodamas apeliacinis skundas. Dėl to, Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013-09-16 nutartis naikinama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR BPK 442 str. 1 d. 2 p.
nutaria:
panaikinti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 16 d. nutartį ir baudžiamąją bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui iš naujo spręsti nuteistojo P. S. apeliacinio skundo priėmimo klausimą.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.