Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nevedusio, išlaikančio 2 asmenis, dirbančio (duomenys neskelbtini) plataus profilio statybininku, teisto Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-12-02 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, administracine tvarka per 1 metus nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. 2014 m. lapkričio 7 d. apie 6.20 val. iš Kaliningrado srities į Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, žodžiu deklaravęs vežantis 2 pakelius (40 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“ ir 1 l 40 % stiprumo degtinės, 10 l dyzelino talpoje ir 7 kg cukraus (deklaruotas kiekis neapmokestinamas vadovaujantis Tarybos Reglamentu (EEB) Nr. 1186/2009, nustatančiu Bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą ir LRV 2004-04-16 nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo PVM ir akcizais patvirtinimo“ taisyklių 9.1.1, 9.2.1 p.), jam priklausančio lengvojo automobilio Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dugne įrengtoje slėptuvėje gabeno nedeklaruotų ir nuo muitinio tikrinimo slėptų: 960 pakelių (19200 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“ su filtru, be banderolių, 280 pakelių (5600 vnt.) cigarečių „NZ Gold Super Slims“ su filtru, be banderolių ir 2220 pakelių (44400 vnt.) cigarečių „Lifa Super Slims“ su filtru, be banderolių. Neteisėtai gabentų cigarečių vertė su mokesčiais – 28595,40 Lt. Šias cigaretes S. S. gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, ir ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 1 d. numatytus administracinio teisės pažeidimo požymius.

S. S. neatvyko nei į 2014-11-25 10 val., nei į 2014-12-10 14 val. teismo posėdžius. Teismui pareikalavus pagrįsti neatvykimo į teismą 2014-11-25 10 val. priežastis, S. S. 2014-12-10 faksimiliniu ryšiu atsiuntė du pranešimus (registracijos teisme Nr. 1A-458) apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą dėl ligos laikotarpiais nuo 2014-11-25 iki 2014-11-28 bei nuo 2014-11-29 iki 2014-12-05. Taip pat teismas 2014-12-01 gavo S. S. prašymą (registracijos teisme Nr. 1A-451), kuriuo prašo dar sykį atidėti teismo posėdį, nes serga nuo 2014-11-23, pas gydytojus kreipęsis 2014-11-25. Jokių dokumentų, patvirtinančių jo neatvykimą į teismo posėdį 2014-12-10 14 val. S. S. iki teismo posėdžio pradžios nepateikė. S. S. iki 2014-12-10 posėdžio ne kartą skambino telefonu teismo posėdžio sekretorei I. Urbštaitei, ir jam žodžiu buvo paaiškinta apie būtinumą pateikti tinkamus neatvykimo į teismą priežasčių svarbą pagrindžiančius dokumentus, jis buvo žodžiu papildomai informuotas apie teismo 2014-12-10 14 val. posėdį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad S. S. buvo tinkamai pranešta apie abu teismo posėdžius, faksimiliniu ryšiu jo pateiktų dokumentų (pranešimų apie išduotą nedarbingumo pažymą) kopijos yra be nurodyto ligos kodo, netinkamos formos, tai yra dokumentai, nepagrindžiantys administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nedalyvavimo būtent teisme konkrečiu laiku dėl ligos, – S. S. teismo posėdžių sekretorei I. Urbštaitei telefonu nurodė sergąs bronchitu, nepateisina jo neatvykimo į teismo posėdį 2014-12-10 14 val. Teismas pripažįsta S. S. neatvykimą esant be svarbios priežasties ir nagrinėja bylą jam nedalyvaujant.

S. S., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (toliau – ATP), patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog labai sunku su pinigais, turi išlaikyti sūnų mažametį ir invalidą tėvą, todėl pabandęs pirmą kartą vežti, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, daugiau prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), ATP protokolu su pažeidėjo pasiaiškinimu bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3, 5, 4), fotolentele (b. l. 6), Muitinės departamento informacija dėl ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 7-9) ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad S. S., nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną: 960 pakelių (19200 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“, 280 pakelių (5600 vnt.) cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 2220 pakelių (44400 vnt.) cigarečių „Lifa Super Slims“ su filtrais, nepažymėtų lietuviškomis banderolėmis.

S. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo neteisėtai gabenamos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė neviršija 250 MGL dydį, tačiau viršija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 28594,56 Lt, t. y. 219,96 MGL.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančia aplinkybe – tai, kad administracinį teisės pažeidimą padarė asmuo prieš tai padaręs nusikaltimą.

Skiriant S. S. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – neteisėtai gabentas didelis cigarečių kiekis, į S. S. asmenybę – administracine tvarka per 1 metus nebaustas, teistas, tačiau nusikalstamos veikos, už kurią nuteistas, pobūdis nesusijęs su kontrabanda, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. S. S. skirtina sankcijoje numatyta kiek didesnio nei minimalaus dydžio bauda – 12000 Lt (dvylikos tūkstančių litų) su gabentų nedeklaruotų prekių konfiskavimu.

ATPK 26 straipsnis numato, kad ATPK 210 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. LVAT administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Nagrinėjamu atveju, veikos darymui S. S. kruopščiai rengėsi, paslėpdamas vežamas cigaretes automobilio dugne specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, tokiu būdu apsunkindamas jų suradimą. Įvertinus neteisėtai gabentų cigarečių kiekį, pripažintina, kad be automobilio administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs gabenti nepateikdamas tokio cigarečių kiekio muitinės kontrolei. Taigi transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kaip įrankis, skirtas kontrabandos gabenimui. Nepažeidžiant suformuotos teismų praktikos dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabandos bylose (pvz.: LVAT 2006 m. lapkričio 16 d. nutartis Nr. N3-1695/06, 2008 m. sausio 10 d. nutartis Nr. N575-47/08, 2009 m. sausio 30 d. nutartis Nr. N575-215/2009 ir kt.), įvertinus visas byloje esančias aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Be to, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (ATPK 20 str.).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 210 str. 1 d., 286, 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. S. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 12000 Lt (dvylikos tūkstančių litų), t. y. 3475 Eur, bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t. y. 960 pakelių (19200 vnt.) cigarečių „Compliment Super Slims“, 280 pakelių (5600 vnt.) cigarečių „NZ Gold Super Slims“ ir 2220 pakelių (44400 vnt.) cigarečių „Lifa Super Slims“ su filtrais, nepažymėtas lietuviškomis banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kontrabandos gabenimo priemonę – automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą S. S. vardu, konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.