Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Ingridai Šiugždaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros atstovui A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini),

traukiamas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 51²⁰ str. 3 d., 51² str. 2 d., 51³ str. 14 d., 51³ str. 15 d., 51³ str. 20 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-11-11 Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros patikrinimo aktu Nr. 200 nustatyta, kad D. L., būdamas įmonės vadovu, vykdo transporto priemonių su jose esančiais akumuliatoriais importą ir išleidimą į Lietuvos Respublikos rinką, nustatyta tvarka įmonės neįregistravęs į Gamintojų ir importuotojų sąvadą, tuo pažeidė LR Atliekų tvarkymo įstatymo (Žin. 1998, Nr. 61-1726) 34¹ str. 2 d. 1 p., LR aplinkos ministro 2009-05-27 įsak. Nr. D1-291 (Žin. 2009, Nr. 65-2599) 5 p. reikalavimus, tuo pažeidė LR ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 51²⁰ str. 3 d. Taip pat vykdė eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau – ENTP) surinkimą ir apdorojimo veiklą neturėdamas Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) leidimo, tuo pažeidė LR Aplinkos apsaugos įstatymo (Žin. 1996, Nr. 57-1335) 19 str. 1 d., ENTP tvarkymo taisyklių (Žin. 2004, Nr. 50-1676) III sk. 9 p., TIPK leidimų išdavimo, atnaujinimo ir panaikinimo taisyklių (Žin. 2002, Nr. 85-3684) III sk. 7.2. p reikalavimus. Atliekų surinkimo ir apdorojimo veiklą vykdo nustatyta tvarka neįregistravęs Atliekų tvarkytojų registre, tuo pažeisdamas Atliekų tvarkymo taisyklių (Žin. 1999, Nr. 63-2065) 31 p., už ką numatyta atsakomybė pagal LR ATPK 51² str. 2 d., 51³ str. 14 d. Taip pat neveda atliekų apskaitos ir pavojingos atliekos laikomos ne pagal aplinkosauginius reikalavimus, tuo pažeisti Atliekų tvarkymo taisyklių 14 p. ir VIII sk., už kuriuos numatyta atsakomybe pagal LR ATPK 51³ str. 15 d., 51³ str. 20 d.

D. L. dėl padarytų administracinių pažeidimų prisipažino ir parodė, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turi 50 procentų įmonės akcijų, įmonė užsiima automobilių prekyba, naudotų detalių prekyba, automobilių nuoma. Į šias patalpas buvo neseniai atsikėlę, todėl buvo tik pradėję tvarkyti dokumentus, kad gautų leidimus veiklai vykdyti, šiuo metu vyksta leidimo gavimo procesas, veikla iki kol bus gauti leidimai sustabdyta. Akumuliatoriai niekur nebuvo numesti, jie buvo gražiai sudėti į konteinerius po stogu. Nurodė, kad įmonė nėra registruota atliekų tvarkytoja, todėl jų ir neregistravo.

LR Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Kauno miesto agentūros atstovas paaiškino, kad vadovas nurodė jam pagal turimą informaciją patikrinti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vietą, adresu (duomenys neskelbtini). Turimais duomenimis bendrovė vykdė transporto priemonių importą, išleidimą į Lietuvos Respublikos vidaus rinką bei eksportą persikėlusi į naują vietą, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat papildomai pradėjo užsiiminėti netinkamų eksploatuoti transporto priemonių ardymu. Nurodė, kad šiai veiklai pagal LR teisės aktus nustatytas reikalavimas turėti taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimą. Taip pat reikalinga LR Aplinkos ministerijos išduodama pavojingų atliekų tvarkymo licencija. Turint tokią licenciją įmonėje taip pat reikalingas darbuotojas, kuris būtų išklausęs kursus, įgijęs žinių ir kvalifikacinius atestatus leidžiančius dirbti ir vadovauti pavojingam atliekų tvarkymui. Patikrinimo metu išaiškėjo, jog vykdomas transporto priemonių importas ir išleidimas į LR vidaus rinką vykdomas neįsiregistravus pagal nustatytą tvarką į gamintojų importuotojų registrą. Atliekų apskaita privaloma bet kuriai, tiek juridinių, tiek fizinių asmenų veiklai. Šioje įmonėje žurnalas nebuvo vedamas, įmonė nebuvo įregistruota, todėl užsiimti šia veikla negalėjo, dėl ko ir buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Tikrinimo dieną jokios registruotos pateiktos paraiškos agentūroje nebuvo. Reali žala aplinkai nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 039525, kuriuo buvo nustatytos minėtos aplinkybės (b.l. 2-3); patikrinimo aktas Nr. 200 (b.l. 4-6); kita bylos medžiaga.

Teismas, vertindamas byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad pažeidėjo D. L. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 51²⁰ str. 3 d., 51² str. 2 d., 51³ str. 14 d., 51³ str. 15 d., 51³ str. 20 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į D. L. asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jam skirtinos ATPK 51¹⁸ str. 7 d., 51²⁰ str. 3 d., 51² str. 2 d., 51³ str. 14 d., 51³ str. 15 d., 51³ str. 20 d. sankcijose numatytos minimalios baudos.

Kadangi administracinius teisės pažeidimus padarė tas pats asmuo, o administracinių teisės pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas (teisėjas), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 33 str., 51¹⁸ str. 7 d., 51²⁰ str. 3 d., 51² str. 2 d., 51³ str. 14 d., 51³ str. 15 d., 51³ str. 20 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. 293 str.,

nutarė:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51¹⁸ str. 7 d. ir paskirti jam 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51²⁰ str. 3 d. ir paskirti jam 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51² str. 2 d. ir paskirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 14 d. ir paskirti jam 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 15 d. ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 51³ str. 20 d. ir paskirti jam 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę administracinę nuobaudą paskirti - 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57419, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į teismo administracinių bylų raštinę (Kaunas, Laisvės al. 103, 126 kab.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.