Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi T. B. (T.B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Rusijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), nedeklaravusi gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 18.10 val., prekybos centre „Hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 5,26 Eur vertės prekes: 1 vnt. korekcinio pieštuko „Xpoint“, kurio kaina 0,49 Eur, 1 vnt. 12 Sp. Pieštukų su 6 flomasteriais „Staedtler“, kurių kaina 2,19 Eur, 1 vnt. rašalo tryniklio „Bic“, kurio kaina 0,99 Eur, 1 vnt. klijų „S. T.“, kurių kaina 1,59 Eur.

T. B. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas asmens atsisakymas pateikti paaiškinimą nurodant, jog įvykio aplinkybes paaiškins teisme (b. l. 2). Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnai (b. l. 5, 6-8).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiama T. B. neišreiškė savo pozicijos dėl pažeidimo padarymo, tačiau iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. policijos registruojamų įvykių registro išrašo (b. l. 3), PC „Hyper Maxima“ parduotuvės administracijos pareiškimo, kuriame nurodyta, kad prekės buvo sugadintos, bendrovė reikalauja atlyginti 5,26 Eur žalą (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b. l. 5), T. B. paso kopijos, kuris patvirtina jos tapatybę (b. l. 6-8), administracinio sulaikymo protokolo, kuris patvirtinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sulaikymo faktą (b. l. 15), apsaugos darbuotojo M. P. paaiškinimo, kuriame nurodyta, jog parduotuvės prekybos salėje pastebėjo įtartinai besielgiančią moterį, kuri nuo kai kurių kanceliarinių prekių nuplėšė brūkšninius kodus bei ištuštino prekių dėžutes. Sulaikius įtariamą moterį pas ją rastos prekės atitiko dingusias prekes, taip pat sutapo brūkšniniai kodai. Moteris pripažino, kad pasisavino pareiškime nurodytas prekes, pasiūlius susimokėti už prekes, nurodė, jog neturi pinigų. Paaiškinus, jog bus iškvieti policijos pareigūnai, moteris atsakė, jog viską neigs ir teigs, kad tai yra jos daiktai (b. l. 19), vaizdo įrašo, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės (b. l. 20), todėl darytina išvada, jog T. B. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtos prekės vertę, kiekį, jos rūšį, atsižvelgiama į T. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjos asmenybę: 44 metų amžiaus, Rusijos Respublikos pilietė, administracine tvarka busta, neteista (b. l. 14), turi galiojančią nuobaudą, informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra, už svetimo turto pagrobimą baudžiama pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, asmeniui skirtina administracinė nuobauda – bauda, lygi ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui.

Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl T. B. padaryto administracinio teisės pažeidimo PC „Hyper Maxima“ patyrė 5,26 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti T. B. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, 86 Eur baudą.

Įpareigoti T. B. atlyginti PC „Hyper Maxima“ patirtą 5,26 Eur turtinį nuostolį.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.