Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs vidurinį išsilavinimą, nevedęs dirbantis (duomenys neskelbtini) - gamybos operatoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: būdamas karo prievolininku, patekęs į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2023-01-05 sprendimu Nr. VL-6 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, asmuo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) pagal šaukimo nurodymą privalo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotus automatiškai per Karo prievolininkų registrą turėdamas pareigą pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023-01-26, 2023-01-16 juos pateikė ir 2023-02-28 atvyko į sveikatos patikrinimą Lietuvos kariuomenės Dr. Jono Basanavičiaus Karo medicinos tarnybos Vilniaus pakomisėje, adresu Mindaugo g. 26, Vilnius, kur jam buvo paskirti papildomi medicininiai tyrimai. Vadovaujantis Karinės medicininės ekspertizės nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. liepos 12 d. nutarimu Nr. 1125 „Dėl Karinės medicinos ekspertizės nuostatų patvirtinimo“, 28 punktu, Komisija medicinos ekspertizę asmeniui turi atlikti per 90 dienų nuo jo atvykimo į medicinos ekspertizę. Jeigu asmenį būtina tirti papildomai, patikslinti jo diagnozę ar jį gydyti, Komisijos pirmininko leidimu medicinos ekspertizės atlikimo laikas gali būti pratęstas, bet ne ilgiau nei trisdešimt dienų. Jis privalėdamas vykdyti Komisijos gydytojų ir psichologų nurodymus, kad būtų laiku ir tinkamai atlikta jo medicinos ekspertizė, jų nevykdė, nes nebaigęs medicininės komisijos pasišalino iš jos kartu pasiimdamas ir medicinos ekspertinį aktą, taip karo prievolininko pareigos nevykdė, dėl ko 2023-06-19 jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtu nutarimu jis buvo nubaustas 30 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku ir pagal šaukimo nurodymą turėdamas pareigą iki 2023-09-19 jis į sveikatos patikrinimą neatvyko, taip pakartotinai neįvykdė karo prievolininko pareigų, dėl ko buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas) ir 2023-09-29 jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtu nutarimu jis buvo nubaustas 90 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatyt ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, būdamas karo prievolininku, patekęs į Vilniaus regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2024-01-04 sprendimu Nr. VL-7 „ Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, jis įrašytas į Vilniaus regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). ) pagal šaukimo nurodymą privalėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotus automatiškai per Karo prievolininkų registrą turėdamas pareigą pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-01-23, jų nepateikė bei neatvyko ir nesusisiekė su KPKT, dėl ko 2024-02-06 jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtu nutarimu jis buvo nubaustas 150 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą už ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ bei jam 2024-02-06 el.p. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas iki 2024-02-15 atvykti į KPKT bei pateikti reikiamus dokumentus ir duomenis, tačiau iki nurodytos datos jis neatvyko, po ko jam 2024-02-27 el.p. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas iki 2024-03-12 atvykti į KPKT bei pateikti reikiamus dokumentus ir duomenis, tačiau iki nurodytos datos jis neatvyko, ir 2024-03-20 jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir priimtu nutarimu jis buvo nubaustas 210 eurų bauda už administracinį nusižengimą, numatytą už ANK 560 straipsnio 2 dalyje dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo". Taip pat jam pakartotinai 2024-03-29 el.p. (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas šaukimas iki 2024-04-10 atvykti į KPKT bei pateikti reikiamus dokumentus ir duomenis, tačiau jis iki nurodytos datos neatvyko ir duomenų nepateikė, dėl ko buvo paskirtas ir viešai paskelbtas (duomenys neskelbtini) naujas šaukimo nurodymas nurodant reikiamus duomenis ir dokumentus pateikti iki 2024-04-24 ir jis išsiųstas el.p. (duomenys neskelbtini), tačiau jis 2024-04-24 neatvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė, taip pakartotinai karo prievolininko pareigų nevykdė. Taip be pateisinamų priežasčių nevykdė karo prievolininko pareigos ir tokiu būdu, būdamas karo prievolininku, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Šiais savo veiksmais A. G., kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. G. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl padaryto gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2023-11-09, 2023-11-15 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. pareiškimais, 2023-11-15, 2024-05-27 liudytojo E. V. apklausos protokolais ir kita byloje surinkta medžiaga.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad A. G. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką krašto apsaugos tarnybai, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka, yra darbingo amžiaus, dirbantis, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bei BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – bauda, nustatant BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytą minimalų jos dydį. Teismo nuomone, tokia bausmė atitinka BK 41 straipsnyje nurodytą bendrąją bausmės paskirtį. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. G. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Su 2023-11-09, 2023-11-15 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. pareiškimais pateiktas dokumentų kopijas, patvirtinančias A. G. vengimą atlikti karo prievolės tarnybą, įkeltas į IBPS kartu su pareiškimais, A. G. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašą įkeltą į IBPS kaip 2024-11-28 įtariamojo apklausos protokolo priedą bei paskelbimo A. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-11-28 pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 MGL (750 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu A. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, su 2023-11-09, 2023-11-15 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. pareiškimais pateiktas dokumentų kopijas, patvirtinančias A. G. vengimą atlikti karo prievolės tarnybą, įkeltas į IBPS kartu su pareiškimais, A. G. nuotolinės apklausos vaizdo ir garso įrašą įkeltą į IBPS kaip 2024-11-28 įtariamojo apklausos protokolo priedą bei paskelbimo A. G. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-11-28 pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Nustatyti, kad nurodytą baudą A. G. savanoriškai privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Sumokėjus baudą, kvitus pateikti į Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus, adresu Taikos pr. 80A, Visaginas, arba atsiųsti elektroniniu paštu visagino.rumai@teismas.lt, nurodant baudžiamosios bylos numerį. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.